#1435: LUG - LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 Pour celle de taillard on aura l électricité sur place alors que la pour l instant l électricité est transporté et donc elle a besoin de énergie pour être transporté sa vous ne l avez pas calculé alors faites vos calculs correctement au lieu de démonté des argument concret, fondé et étudier 

#1437: - Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 Désole d être direct mais là, vous racontez une connerie : l énergie produite sera réinjecteé dans le réseau et dispatcheé indifféremment. En aucun cas nous allons être autonomes...

#1437: - Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 Vous dites que je n' ai pas tenu compte dans mes calculs de ce que coûte le transport de l' électricité, mais précisemment je l' ai fait dans mon chapitre 4, où j' évoque largement cette question, en ce qui concerne le coût phénoménal des lignes qu'il faudra construire un peu partout pour le transport de la production intermittente, en évoquant aussi quelque part les pertes d' énergie en ligne, et l' effet "Joule" (perte d' énergie par dégagement de chaleur, surtout dans les opérations de transformation (élèvement du voltage, ou le contraire à l' arrivée). Car bien entendu, l' électricité produite quelque part est automatiquement injectée sur le réseau, et non pas spécifiquement consommée sur place ! (C' est techniquement impossible, vous n' aurez jamais chez vous un compteur "électricité éolienne de Taillard", un autre "électricité nucléaire de Saint-Alban", etc...) Cela signifie qu' en matière de transport vous ne pouvez pas individualiser la source de l' electricité transportée : par contre, on sait très bien que telle ou telle ligne est rendue nécessaire par l' implantation de telle ou telle source de production, en particulier éolien et PV qui sont géographiquement très dispersés...

Sur le coût du transport, j' ai même justement accusé l' ADEME de ne pas l' évaluer à son coût réel, alors vous voyez bien que je n' ai pas ignoré cette question, au contraire !

Avant de me contester, je vous suggère donc de relire tout mon propos en remontant en arrière sur le "blog" : après je vous autorise à me dire ce que j' aurais pu oublier.

- Introduction : n° 1354

- 1. Le projet et ses implications pour 2050 : n° 1358

- 2. Le stockage, "talon d' Achille" du scenario 100% EnR : n° 1364

- 3. De l' effacement "diffus" à l' effacement contraint : n° 1368

- 4. Entre réseaux, ... etc... des milliers de kms de lignes... : n° 1413

- 5. Les calculs de coûts discutables de l' ADEME : n° 1419 et 1429

- 6. L' ADEME perd de vue la réduction des GES, du CO2 : n° 1434 et 1435

Et il restera la conclusion que vous pourrez lire demain ou Mardi...

En attendant, je ne vous permet donc pas de contester mes démonstrations, ou alors, faites en vous-même de réellement convaincantes !