CCN: Soutien face aux surenchères du Syndicat de l'Architecture

En ce qui concerne les salaires, je suis d'accord avec vous tous mais il faut peser les choses sur les deux plans. Cependant lors des bonnes périodes on entend le même discours on peut pas payer les salariés.
Une raison pour laquelle je suis un peu las et perdu:
"En l’absence d’un contrat tel que défini ci-dessus, l’employeur ne peut, en aucun cas, mentionner le titre d’Architecte du salarié dans les références et autres documents de son entreprise d’Architecture, y compris sur le bulletin de salaire." Cf convention collective.
Combien d'architectes "employeurs" et ou "d'employés"respectent cette clause?!…En tout cas j'ai vu des tas de déclaration avec des employés non inscrits à l'Ordre et "architectes" sur des candidatures.
Salariés: acceptez un peu de manger un peu de pain noir. On est pas archi en sortant de l'école, ça demande 10 années d'expérience au minimum. Ensuite cotisez. Côté employeurs soyez correctes avec ceux qui cotisent et qui le méritent de par leur expérience et leur travail. Des deux côtés le travail est difficile et demande une grande exigence de soi.
Des deux côtés ça doit marcher.
Je précise ma réflexion car je connais bien le système et je vous compte une expérience. Je suis un exemple parmi tant d'autres. Elle est la suivante:
Je précise que je travail en agence depuis 1990 diplômé en 1999 avec une mention félicitations du jury à l'unanimité et une préparation en doctorat. J'ai travaillé à droite à gauche pour me faire une expérience, dans la continuité de mes ancêtres qui pour certains étaient des compagnons du devoir. Je travaille dans la même agence depuis 2006. Je ne pense pas être un bleu avec environ 100 projets à mon actif … A 25 ans je faisais des bâtiment pour l'armée dont un dans la prestigieuse école de Saint Cyr.
Je suis cotisant salarié depuis 2008 et on m'a déclaré sans mon accord comme architecte et sans le coefficient 430 bien sûr. Plus d'un dizaine de milliers d'euros en quelques années et je ne compte pas les cotisations retraites. En tout cas c'est pas dans ma poche, ni celles des caisses de l'état et des caisses de retraites. Vous n'êtes pas tous sans savoir les problèmes des caisses de retraites qui sont "vides" ou presque.
Bravo! Je suis sans voix pour le respect de mes confrères "employeurs" envers mon titre mon futur, votre futur! Votre titre auquel vous tenez tant aussi! C'est pas comme cela que la défense de la profession s'instaure, que le mécontentement se tarira avec les architectes salariés.
Le problème est juste une question de respect entre architectes, qu'ils soient employeurs ou employés. Chacun doit respecter l'autre. On avancera pour une fois.
Je connais de tonnes d'archis "employeurs" incapables d'envoyer un mail, de faire un plan sur un ordinateur et de faire un peu de Photoshop. C'est pas de votre faute on vous a pas appris ou vous avez refusé de vous y coller pour certains. Pourtant ces compétence sont nécessaires aujourd'hui pour comprendre le fonctionnement de certaines choses dans un process de production, ceci vous échappe complètement. Ca marche pas en claquant des doigts. Surtout si vous n'avez jamais manipulé de la 3D de A à Z du projet à l'image. Je ne veux pas rentrer dans ce débat.
La dévalorisation des jeunes architectes a commencé il y-a des années avec la disparition des "dessinateurs" métreurs etc… et l'arrivée de la CAO DAO. J'ai connu… On a pris et on prend toujours un peu trop les jeunes archis pour des "gratteurs" sur CAD etc… Dans la plupart des cas au lieu de les faire évoluer, on les faisait stagner à "gratter". Au bout d'un certain temps, l'archi s'en va ailleurs…
Normal, plus de dessinateurs formés et disparition d'un métier et plus beaucoup d'écoles de techniciens du BTP. Je dois tout de même préciser que les jeunes archis doivent apprendre à dessiner un plan correctement et connaitre la construction. Chaque chose en son temps… C'est pas à l'école que ça s'apprend, c'est l'expérience d'une vie.
D'après ce que je vis en agence, les jeunes vous n'êtes pas au point du tout en technique, R.D.M, et le pire en histoire. Je connais de jeunes archis qui ne connaissent même pas "Vers une architecture" de Le Corbusier, (n)votre grand "dieu". De même que Robert Venturi et son fabuleux "Complexity and contradiction in architecture". Ce sont les deux plus grands ouvrages manifestes du XXeme siècle. Zut! Il me semble qu'il y ait des lacunes aussi au niveau de l'enseignement. La HMNOP c'est pas tout, la "tchatche" et les belles images c'est pas tout.
L'architecture est peut être le plus grand des arts et il est une représentation tridimensionnelle d'une "époque". L'architecture est une évolution dans le temps et ne peut se faire sans connaissance des arts et de l'histoire en général.
Je vous invite à lire des Marc Antoine Laugiers , des Augustes Choisy,…de la philo… et arrêter de regarder les images des revues ! L'architecture est une discipline autonome. Elle n'est pas faite par l'architecture mais par le contexte d'une époque. Je vous invite à lire "Genius locci"de Christian Norberg Shultz, Heidegger…
Chacun ses torts , ses raisons et voit midi à sa porte c'est bien connu!…
Quelque soit le côté ou l'on est, il faut défendre notre métier coûte que coûte! De l'école à l'agence…
Confraternellement.