Refondation de l'école : les dindons prennent la parole

#974: La Chaloupe - Re: Re: Re: Re: Re:  

Que la semaine de 4,5 jours ait un effet positif sur les enfants, cela relève de la théorie.

Si un parent décide de coucher son enfant tous les soirs à 22 heures parce qu'il veut un peu en profiter au retour du travail, 4 ou 4,5 jours ne changera rien. Le problème c'est qu'il suffit parfois d'un seul élève fatigué, irritable pour qu'une classe ne fonctionne plus dans de bonnes conditions.

Sans parler, comme signalé déjà à de multiples reprises, de la fatigue inévitable qui s'accumule chez les enfants qui arrivent en garderie à 7h30 pour quitter l'école le soir à 18H00.

Moi je ne me situe pas au niveau des croyances. Si l'on fait une réforme des rythmes vraiment dans l'intérêt des élèves il faut tenir compte des études des chronobiologistes. Et que montrent-elles : que le nombre d'heures de cours quotidien devrait varier en fonction de l'âge des élèves. Donc si à l'avenir en maternelle les élèves travaillent 5 jours d'affilée et en plus 5 heures par jour (comme en élémentaire) personne ne pourra prétendre qu'on aura pris en compte leur rythme.

Harmoniser les horaires des plus petits et des plus grands ne sert que l'intérêt des parents et des transports scolaires mais certainement pas celui des élèves qui, c'est prouvé, ont besoin de rythmes différents en fonction de leurs âges.

Pour terminer le rapport de juillet 2011 écarte d'un revers de main, sans véritable justification, la réduction annuelle du nombre d'heures de cours alors que les élèves français en ont plus que la moyenne des pays de l'OCDE.

Si un nombre inférieur d'heures annuelles de cours permet d'améliorer les résultats d'autres pays, pourquoi donc n'avoir pas préconisé cela comme priorité ? Problème de gros sous évidemment. Alors que diable, qu'on ne me parle plus de l'intérêt de l'enfant comme priorité.