Pas les marronniers

#121: - Vive la principauté de Belfort et longue mandature à son prince!

Investissements, certes mais dans un but de rentabilité c'est à dire pour ajouter une plus value pour developper l'emploi et l'économie. Ici il n'en n'est rien car pas de grand projet, juste une volonté floue d'investir dans un projet financé par des recettes qui proviennent de l'impôt (que ce soit Etat, Région, Départetement ou ville) et par l'emprunt avec des taux souvent prohibitifs (voir le niveau d'emprunts toxiques contracté par la ville). Pour attirer le touriste il ne suffit pas d'une grande place contemporaine, il faut que le touriste est un objectif et une volonté de visite. Donc un investissement comme celui de la place d'armes ne peut se concevoir que s'il est inclu dans un plus vaste projet économique. Je ne crois pas avoir vu une telle perspective dans ce dossier sinon que l'on veut attirer le client sur les terrasses. Pour l'instant un seul cafetier est enthousiaste, les autres à différents niveaux beaucoup moins voir pas du tout tout comme les commerces du quartier. De plus le bon sens voudrait qu' au regard de notre climat ou ce type d'aménagement n'est exploitable que 2 à 3 mois pleins dans l'année (si encore il fait beau), cette cause de l'aménagement ne soit pas un pillier du dossier aménagement de la place: à moins que notre maire n'est aussi la prétention de faire la pluie et le beau temps!

Les entreprises implantées sur le territoire d'une commune sont une mâne finançière pour les collectivités locales et sont la principale source de richesse et sur ce point nous sommes d'accord. Le technhom c'est très bien mais est-ce pour autant qu'il faille sacrifier les petits commerces du centre ville et les artisans qui vivent au coeur de la cité; ceci pour favoriser l'émergence de grandes structures périphériques. La vitalité économique est un tout. Les bénéfices dégagés doivent profiter à la communauté et pas à une minorité comme ce fut le cas avec la mis en place du technhom finançé en partie avec des fonds publics ce que beaucoup d'entreprises locales dénoncent. Même le choix lors des appels d'offre pour l'édification du site à été suspicieux avec l'attribution de lots à des entreprises "amies" des politiques en place alors que certains ne répondaient pas aux critères de sélection: pas ou peu d'expérience dans le domaine alors qu'il fallait + de 5 ans d'existence comme ce fût le cas avec une société de fermeture rachetée peu de temps avant l'élaboration du site par le mari d'une conseillère municipale très proche du maire. Il faut de l'investissement mais il faut aussi plus de transparence et de moralisation dans la finance publique et malheureusement les sociétés mixtes en manquent cruellement.

Mais le volet finançier du dossier est ici secondaire car je crois que la pétition n'est pas là pour demander l'arrêt des dépenses publics qui sont nécessaires à la bonne marche de toute ville. Cette pétition porte sur l'abattage nécessaire ou non d'arbres auxquels les Belfortains sont attachés. Plus généralement elle porte sur la qualité de notre démocratie dans notre ville. Est-ce que l'abattage et l'aménagement, comme il est présenté par la mairie, correspond à la volonté de la grande majorité des citoyens? La méthode et le fond de ce dossier est il acceptable et correspondent ils aux "canons" d'une République qui prétend faire de la démocratie participative le fondement de son fonctionnement.

Vu l'obstination du maire et de ses sbires et vu le rejet populaire du projet malgré tout ce que l'on veut nous faire croire; j'ai peur que nous soyons très éloigné d'une société respectueuse des valeurs démocratiques !Le siècle des lumières, 3 révolutions, la commune de Paris, 2 guerres mondiales pour ce résultat: c'est pas brillant et je serai à la place d'E Butzbach je me cacherai.