#10: -

Et qu'allons-nous faire, quand chaque établissement recevra 100 dossiers pour un poste plutôt que 30 ou 50, parce qu'il n'y aura pas eu de filtrage en amont et que tout docteur, y compris les Beurgdanoff pourront postuler ?

Il faudra alors que chacun des comités de sélection fasse un travail qui avant était fait par la CNU.

Nous savons tous le rôle que les jurys jouent dans l'obtention d'une thèse, ou d'une mention, sans parler de suspicion, il est sans doute utile de penser en termes d'harmonisation.

En ce qui concerne les candidats étrangers, dont j'ai fait partie, il est toujours important, avant de postuler dans un établissement ou un système, quelqu'il soit, de savoir quels sont les critères. N'étant pas originellement (et à l'époque de mon recrutement) très à l'aise en français, tout ne m'a pas paru très simple mais c'est aussi un des critères importants pour sélectionner un candidat, la capacité à anticiper, à réagir et à être prêt dans les temps impartis, ce que nous savons tous faire depuis longtemps et devons faire au quotidien.

#28: - Re:

Pour le débat, je voudrais répondre à l'argument selon lequel le CNU nous évite de devoir étudier plus de 100 dossiers pour chaque recrutement. En fait, je comprends l'argument, mais le profilage de poste sert précisément à cela. Qu'il soit un profilage qualitatif (spécialiste de tel ou tel domaine) ou élitiste (n publications dans telle ou telle revue) cela permet de selectionner rapidement les quelques candidats qu'il faudra départager.

#28: - Re:

Vous vouliez écrire Bogdanoff j'imagine ? Si tel n'est pas le cas, je vais suggérer que votre message soit considéré comme "inapproprié", car il l'est (euphémisme). Merci de confirmer.

#28: - Re:

on voit bien que vous n'avez jamais participé à des commissions de sélection... un rapport en deux lignes pour éliminer les candidats qu'on ne veut pas, pour des raisons discutables et biensur à la clé, ces mêmes deux lignes pour auditionner les autres, ceux à qui on pense....