A leurs yeux nous sommes peut-être des "idolâtres", mais nous, nous sommes respectueux de l'autre.
Alexandre vous avez raison de nettoyer des injures raciales de votre blog et surtout je vous invite à ne pas céder à ces détracteurs. OUI, nous soutenons notre ami DSK et sa famille, OUI, j'assume ce fait, OUI, j'assume MON SOUTIEN et je le revendique.

Écrit par : Agnès | 05.10.2011

****************************************************************************************************

http://www.gravatar.com/avatar.php?gravatar_id=a5e3b1b8e5fdc0d321b4f5fad4ace61e&...

Vous avez raison Alexandre, T. Banon n'a pas besoin de nous pour se faire discréditer, elle réussit très bien toute seule et surtout avec l'aide de son comité de communicants !

Ces trolls sont identifiables, donc cela vous donne des preuves de ce que vous avancez et par ce fait, vous n'avez pas de soucis à vous faire pour votre blog ! Enfin, je pense ?!

De plus, vous êtes responsable de votre blog et par ce biais, vous êtes aussi responsable des commentaires déposaient par les internautes, le NouvelObs vous donne la possibilité de modérer les ardeurs de certains et d'autres outils aussi pour que vous ayez le droit d'accepter telles personnes ou pas !

Comme vous dites, la liberté d'expression à des limites, le fait de d'injurier, de calomnier et d'accuser sans preuves sont les limites de la liberté d'expression de la Déclaration universelle des droits de l'hommes !

Pour rappel :

Article 7
Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans distinction à une égale protection de la loi. Tous ont droit à une protection égale contre toute discrimination qui violerait la présente Déclaration et contre toute provocation à une telle discrimination.

Article 11
1. Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.
2. Nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui, au moment où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux d'après le droit national ou international. De même, il ne sera infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l'acte délictueux a été commis.

Article 12
Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.

Article 19
Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

Article 20
1. Toute personne a droit à la liberté de réunion et d'association pacifiques.
2. Nul ne peut être obligé de faire partie d'une association.

http://www.un.org/fr/documents/udhr/

Donc ces trolls tombent sur le coup de la loi ! Pas très malin en plus !

Écrit par : Casimira31 | 05.10.2011

*******************************************************************************************************

Pour ma part, je n'ai aucun intérêt à soutenir telle ou telle personne. Je ne suis pas un soutien de DSK en particulier, et je tiendrais exactement le même discours si la personne ainsi salie publiquement était Sarkozy ou le prince Albert de Monaco.
Mes motivations sont doubles :
- D'une part lutter pour la présomption d'innocence, un des fondements de la démocratie et d'un Etat de droits. Sans présomption d'innocence nous retombons dans une pseudo-justice de l'arbitraire, de la dénonciation anonyme, bref aux pires heures qu'à connu l'Humanité, notamment il y a 70 ans.
- D'autre part lutter pour la cause des victimes (et notamment des femmes battues et violées), cause qui est là bien complètement ridiculisée par les agissements [...].

Écrit par : Tonton_Beber | 05.10.2011

********************************************************************************************************

Je viens de poster mon dernier message sur un blog voisin ...Plus ça va plus je pense qu'il ne faut plus y'aller .Manifestement il y'a des deux côtés des irréductibles et nous ne nous convaincrons pas mutuellement . Tout argument tendant vers l'innocence de DSK est ignoré quant il n'est pas transformé , Exemple : quand je fais remarquer qu'aucune trace de sang n'a été trouvé sur N.Diallo alors que DSK avait des saignements aux mains , on me répond cellules épithéliales...
Le rapport Vance est balayé d'un revers de main et l'argument définitif quand il n y'en a plus d'autres c'est l'argent dont dispose DSK...Et làhop ! un petit coup de populisme : riche donc forcément coupable.
D'ici au 12 octobre il ne devrait rien se passer dans l'affaire américaine . Pour la plainte Banon, le Parquet n'a aucun délai pour se prononcer .Dans cette période d'attente si nous devons maintenir ce que j'appelle notre "soutien moral"à DSK et Anne Sinclair ( on va peut être devoir y rajouter Ivan Levai bien attaqué par ailleurs !!!) nous devons aussi faire attention de ne pas "tourner en rond ".Ne pas nous autoproclamer enquêteurs(trices). Ne pas perdre de vue que le problème n'est pas le livre de Tristane Banon dont on peut penser qu'il risque de la desservir plus qu'autre chose car je ne suis pas sûre que la justice apprécie la publication d'un livre écrit par la supposée victime d'une affaire en cours . Il faut et votre article Alexandre me semble t-il va dans ce sens tirer les conséquences , alerter sur les dérives que nous avons pu constater dans cette affaire mais en les mettant en perspective au delà des personnes de DSK, Tristane banon ou N.diallo .
Il faut s'interroger sur la position défende par T.Banon et certaines associations féministes qui demandent ni plus ni moins que le législateur renverse la charge de la preuve. Une personne pourrait ainsi être accusée et condamnée sans preuve, seuls les indices suffiraient. Cette considération est à l’évidence très dangereuse. Ce serait un recul énorme pour la justice en général .

Écrit par : domi05 | 05.10.2011

**************************************************************************************************

Nous défendons DSK parceque dans un premier temps, nous le pensions innocent. maintenant la justice a tranché à NY Ne reste qu'une affaire financière. A paris, il y a une action en justice, pourquoi tout ce bruit , toute cette agitation médiatique c'est injuste et contraire à la loi. La présomption d'innocence est sacrée. On se permet de la bafouer à longueur de journée. alors bien sur nous relatons les faits qui nous paraissent ne pas être en phase avec cette présomption d'innocence.Puis nous réfléchissons à ce qui se passe avec les agissements des accusatrices de DSK. Je suis de droite , je soutiens DSK dès la première minute à cause de la manière dont il a été arreté sans aucun respect de la présomption d'innocence et des droits de l'homme et parceque l'on avait en plus brisé net sa vie , son destin; cela ne doit plus se reproduire et ne doit certainement pas se produire en France Tout ce tohu bohu est inadmissible. Je ne suis ni pro ni anti. je défends la justice.

Écrit par : azert | 05.10.2011

**************************************************************************************************

Rassurez vous Alexandre, vous n'êtes pas un fossoyeur de la liberté. Le droit est de votre côté.


Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen :

Article IV
"La liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui: ainsi l'exercice des droits naturels de chaque Homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi."


Donc notre constitution dit que "La liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ...."
Par conséquent, vous avez raison de ne pas céder aux provocations de ces individus, car ils n'ont pour objectif que de vous nuire, nous nuire, nuire à ce blog et notre combat.


Pour le reste, et pour ma part, je n'ai aucun mal à me revendiquer pro DSK.
je n'ai aucun mal non plus à revendiquer ma révulsion pour Sarkozy. Mais si je vois ce même Sarkozy, menotté, jeté en prison et en même temps jeté en pâture à la plèbe, et marqué au fer rouge du sceau de la culpabilité, alors que nous n'avons pas le début du commencement d'une preuve de sa culpabilité, je serais tout autant révulsée.

et en passant, je salue bien bas Tonton_Beber pour son commentaire ;-)

car cette affaire va bien au delà d'un homme. Elle a mis à terre tout ce en quoi nous croyons, tout ce pourquoi nos ancêtres ce sont battus ; la démocratie, les droits de l'Homme et tout ce que ça implique. Là, tout ça est piétiné. On assiste a un vrai autodafé de notre constitution, nos codes pénal et civil, notre déclaration des droits de l'Homme.

et tous ces combats menés par les femmes, leur émancipation, leur droit à être des individus à part entière, dignes d'être respectées dans leur liberté et leur choix. et aujourd'hui ces pseudos féministes viennent nous dire, nahhh, vous n'êtes que de pauvres victimes, d'éternelles victimes, l'éternel sexe faible. Et vous ne pouvez pas être autre chose, pas possible, nahhhh pas possible.
L'Egalité des sexes, ce n'est pas seulement obliger les hommes à faire la vaisselle, ou changer les couches des bébés. Mais si on parle d'Egalité des sexe, ça implique AUSSI qu'une femme puisse avoir la même capacité de nuisance qu'un homme, puisse être autant ordure que lui.


Enfin, nous la France, Terre des Lumières, Terre de Pascal, Montesquieu, Voltaire, Condorcet, cette affaire nous a plongés dans la démence et l'abîme. La France terre de Jules Ferry, de l'éducation gratuite pour tous, a en son sein des citoyens incapables de lire seulement 25 pages et comprendre des mots simples.


Et il ne restera que l'Histoire, avec un grand H, pour nous juger.


.

Écrit par : RiveGauche | 05.10.2011

****************************************************************************************************