Yves Gourgaud mélange un certain nombre de choses qui n'ont pas grand chose à voir ni entre elles ni avec la pétition.
-Maurras n'était pas fasciste (les mots ont un sens, mais Gourgaud n'est pas historien et a donc le droit d'ignorer ce sens). Il se contentait (Maurras, pas Gourgaud) d'être nationaliste et monarchiste, ce qui n'est déjà pas si mal de son point de vue (et peut-être de celui du majoral Barthes, dont le livre assez amusant n'a d'ailleurs fait aucun mal à qui que ce soit). Je suggère qu'on laisse de côté les procès sur les arrière-pensées politiques des uns et des autres,surtout quand ils n'en ont pas.
-C'est bien de se référer à Mistral et au Trésor du Félibrige. Mais dans ce cas il faut assumer le fait que Mistral ne parlait pas de langues d'oc au pluriel, mais de langue d'oc au singulier. IL me semble que Gourgaud, sur ce point, trahit la pensée du Maître.
-On ne mélange pas la question de la graphie et celle de l'unité de la langue. La situation actuelle, c'est la coexistence de deux systèmes graphiques (il est donc inutile d'en rajouter un troisième). Je pense aujourd'hui, car j'ai vieilli, que c'est secondaire. L'important est que quel que soit le système qu'on emploie, on considère que des Alpes aux Pyrénées, c'est al même langue que nous parlons, dans toute sa diversité. Quand on parle, qui peut dire quelle graphie nous employons ? Nous avons suffisamment parlé ensemble, Gourgaud et moi, pour qu'il comprenne ce que je veux dire, et ne me soupçonne pas de vouloir obliger les petits provençaux à parler toulousain avec des a finaux tout partout.
-Je suis personnellement tout à fait d'accord pour faire un travail d'inventaire de toute la production polémique des occitanistes, mais aussi des mistraliens les plus aigres depuis Sully-André Peyre -c'est même pour ça qu'on me paye, et je l'ai d'ailleurs un peu fait dans des publications me semble-t-il. Mais pour l'heure ce n'est pas de ça qu'on parle, mais du développement de la langue d'oc dans l'école et les médias, dans toutes les régions de l'espace d'oc, et en région parisienne aussi. Ce qui implique de ne pas donner aux autorités le sentiment qu'elles ont affaire à un sac de noeud, avec plein de langages divers qui se combattent, comme si la désignation langue occitane en vigueur depuis feu Deixonne n'avait jamais eu aucun sens. Si on veut flinguer toute avancée de la cause commune de toutes les variantes de notre langue, c'est comme ça qu'il faut faire. Gourgaud est-il prêt à sacrifier cette cause commune aux fantasmes cmpanilistes de quelques uns ?

Cher Philippe,

je persiste et signe (comme feu Lafont!): Maurras a été le père des fascismes d'Amé"rique Latine: il y a eu un article documenté dans le Monde diplomatique, alors je ne suis pas historien mais je sais lire. J'ai lu aussi Lâge d'or du maurrassisme, l'Histoire de la Milice et quelques autres bricole d'historiens de formation. Qu'un individu qui veut construire l'Etat per exclusion: des Juifs, des Francs-maçons, des Métèques (?!) et des Protestants soit "simplement" un nationaliste royaliste, et pas un fasciste, si c'est un historien sérieux qui dit ça alors je suis fier de ne pas être de cette catégorie.

Mais le problème n'est pas là, comme tu dis: on parle d'un Manifeste qui veut l'unité, toi aussi tu veux l'unité et tu dis que je mélange tout, mais botter en touche n'a jamais résolu aucun problème: oui ou non, l'unité de langue et de graphie était-elle réalisée et affirmée par Mistral et son Trésor ? Première question à laquelle, en historien de formation, tu devrais pouvoir apporter une réponse claire et précise.

Si c'est OUI, alors il faut répondre à la seconde question: qui a brisé cette unité? Qui a inventé une graphie concurrente?

Car votre chanson sur l'unité qui se prouve dans l'oralité, moi je veux bien l'écouter une fois de plus mais POUR L'ENSEIGNEMENT, on fait quoi concrètement? On enseigne juste la langue parlée? Et si on veut l'écrire (ça se fait depuis quelques siècles, notez) alors on le fait dans quelle graphie?

Voilà une troisième question, tout à fait actuelle et ouverte sur le futur.

mais comme je ne suis pas un "historien de formation", je suppose que ça ne va pas vous intéresser comme questions.

et à vrai dire je trouve aussi que ce n'est guère le lieu ici de discuter des problèmes de fond: vous signez un Manifeste pour réaffirmer vos certitudes, et comme dit l'ineffable Marie-jeanne (elle en est presque sympathique, celle-là, voilà qu'elle me trouve "une immense culture" et c'est bien la seule), ceux qui veulent contre-pétitionner ont tout loisir de le faire. Sauf que nous les tenants de la démocratie linguistique on a autre chose à faire que de faire signer des évidences: le Collectif est sans doute fait d'une poignée d'abrutis, puisque Marie-jeanne le dit, mais ces abrutis-là sont suivis par des élus (sûrement d'autres abrutis, puisqu'ils sont élus, de tous bords, y compris du sien, par des abrutis qui ensemble forment le peuple) et que leur bilan, ma foi, est assez enviable pour qu'ils vous donnent envie de signer pour les dénoncer.

Bon, je peux attendre patiemment la réponse à mes 3 questions, après tout le miracle est toujours possible, en ces temps de crise.

 

#108: Philippe MARTEL -  

 

#108: Philippe MARTEL -  

 

#108: Philippe MARTEL -  

 

#108: Philippe MARTEL -