Sauvons la Forêt de Taillard

#1341: Les points sur les ï ... - Re: ENCORE DES CHIFFRES MENSONGERS 

 il existe les eoliennes en mer qui vont se developper

 puis c est une energie verte et saine pour la santé on a jamais entendu parlé de pollution ou de cancer du  aux eoliennes alors arrêtez vos connerie

les ligne electrique vont etre moindre car l eolien c est local 

vous savez les eoliennes sont mise la ou il y a du vents comme sur taillard ou la vitesse moyenne est de 7 m/s 

et je prefere comme en alllemagne avoir des eoliennes dans nos paysage et pouvoir sortir du nucleaire car la bas il y a beaucoup d eolienne mais ce n est pas des champs abérants comme en espagne

#1351: - Re: Re: ENCORE DES CHIFFRES MENSONGERS 

Cher 1351, votre blog m' a fait... allez, je reste poli, disons sourire ! Mais je vous conseille tout de même de parfaire un peu votre "science éolienne" avant de vouloir écrire sur ce blog ! 

Premier point, pour vous l' éolien c'est une énergie "verte et saine", qui ne peut-être que bonne pour la santé, qui ne cause ni pollutions, ni cancer : alors vous n' avez sûrement jamais entendu parler des infrasons, ni à fortiori des lanthanides que contiennent les aimants permanents des éoliennes, vous n' avez jamais vu les écoulements d' huiles, souvent chargés de ces terres rares cancérigènes ; et vous voulez placer ces éoliennes au-dessus des périmètres de protection des sources qui vous alimentent ! Pauvre inconscient ! (pour en savoir un peu plus, allez donc faire un tour sur le site de "Protégeons Taillard", ce qui vous fera le plus grand bien).

Second point, je vous cite, "l' éolien c' est local, alors cela fera moins de lignes électriques" ! Mais c' est justement le contraire, plus il y a d' éolien plus il faut des lignes HT et THT pour "foisonner" la production éolienne entre les différentes régions, entre les divers pays européens... Même HEITZ vous expliquerait, sur ce point, la même chose que moi ! Si vous ne le croyez pas, allez aussi faire un tour sur le site de "vos potes" de l' ADEME, lisez leur rapport sur le "100% renouvelable" publié hier ; mais alors accrochez-vous, car il faut relire plusieurs fois pour comprendre, ou pas... pour certains !

Et puis sur Taillard, les vents seraient exceptionnels, 7 m/s ! Alors là, vous devez vraiment être très mal informé, car c' est justement la vitesse minimale en-dessous de laquelle le projet ne se ferait pas ! Vous avez encore besoin de références pour "croire", comme Saint-Thomas ? Allez lire la promesse de bail à la Mairie : en-dessous de 7 m/s, le projet est annulé par la SAS. Allez aussi consulter le "Guide de l' élu et de l' éolien" publié par les mêmes pro-éoliens de l' ADEME, vous y retrouverez les mêmes références sur les vitesses des vents.

Ce rapport se situe visiblement dans un espace-temps surréaliste, déconnecté des dures réalité du réel. Prenons un exemple : nous sommes en 2030, en hiver. Il fait très froid, un anticyclone couvre notre pays depuis plusieurs semaines, la mer est très calme, les rivières et les fleuves sont gelés, la demande d' électricité est maximale, et les pays voisins ne peuvent exporter, car ils ont besoin de toute leur production. Dans toute l' Europe, il n' y a pas de vent, la production éolienne est à peu près nulle, celle du photovoltaîque très faible, et les autres sources produisent très peu, les barrages sont "vides" depuis plusieurs jours. Seuls quelques clients sensibles peuvent être alimentés.

Donc, les usines ne tournent plus, il n' y a plus d' éclairage ni de chauffage, le transport par véhicules électriques ne peut plus se faire, et les autres véhicules sont interdits depuis longtemps dans toute l' Europe. Les magasins ne sont plus ravitaillés, de toutes manières toute la production est au point mort ! Les citoyens ont faim et froid, les morts se comptent par millions, et nos pays s' écroulent à cause des conséquences désastreuses de nos politiques de l' énergie, censées nous amener vers un "futur vert idyllique"...

D' après jipebe29 sur "Atlantico"...

VOILA CE QUE POURRAIT-ETRE NOTRE FUTUR AVEC LE 100% ENR DE L' ADEME : SI CE SCENARIO N' EST PAS POUR 2030 CE SERA POUR 2035 OU 2040 !!!

INTRODUCTION : Où comment courir après des mirages...

De quoi s' agit-il exactement, quel est ce rapport qui secoue le petit monde des spécialistes ?

Pour comprendre, il faut d' abord se replacer dans le contexte global, au sens plutôt politicien du terme : le gouvernement est en train de faire voter sa Loi de transition énergétique, et le Président prépare, pour la fin de l' année, la grande Conférence internationale sur le réchauffement climatique, censée, si tant est que ce soit encore possible, redorer son blason... Mais les écologistes, du moins certains d' entre-eux, les plus intégristes, n' ont pas trouvé leur compte dans le contenu de la loi précitée, et tentent donc un "coup" médiatique avec des arrières pensées politiques, par l intermédiaire de l' ADEME (Agence de l' Environnement et de la Maîtrise de l' Energie), une officine gouvernementale complètement noyautée par les "Verts" les plus jusqu' au-boutistes.

Ils ont donc concocté un rapport ne visant rien moins qu' à démontrer que l' on pouvait se passer totalement du nucléaire à l' horizon 2050, en le remplaçant par des EnR, et plus particulièrement de l' éolien et du photovoltaîque, à 80% de la production totale. Le gouvernement, qui ne souhaite à juste titre pas un tel débat, avait obtenu de l' ADEME que la publication de ce rapport soit différée, et que son contenu soit amendé sérieusement. Mais des "éléments" de l' ADEME ont "fait fuiter" le rapport vers certains organes de presse, dont "Médiapart", qui s' est empressé d' en publier l' essentiel.

Il ne restait donc plus à l' ADEME qu' à publier cette fois ci officiellement, le fameux rapport, qui à l' aide de démonstrations diverses, tantôt très techniques, tantôt plutôt économiques, au long de 120 pages assez indigestes comme beaucoup de travaux d' experts, tente de convaincre à ses thèses, s' appuyant soi-disant sur un "comité scientifique constitué d' experts nationaux et internationaux du domaine de l' énergie, à la fois industriels et académiques", mais bien entendu tous triés sur le volet pour aller dans un unique sens, vous devinez lequel...

Il faut encore ajouter que les objectifs fixés par la Loi de transition énergétique étaient triples :

- réduire notre consommation d' énergie (en général, et pas uniquement l' électricité)

- réduire nos émissions de gaz à effet de serre (qui ne proviennent que très peu de la production électrique)

- concevoir une production énergétique susceptible d' améliorer notre compétitivité

Or, vouloir remplacer le nucléaire par des renouvelables intermittents (on devrait même dire aléatoires) ne correspond à aucune de ces trois priorités...

Nous commencerons donc les jours prochains une étude contestant le contenu du rapport de l' ADEME sur de très nombreux points.

Signé : LUG (chez les Celtes, il est le dieu de la lumière, du feu et des enfers ; il a aussi donné son nom à la ville de Lyon, Lugdunum...)

Au secours on va tous mourir il fait appeler la croix rouge 

#1355: -  

 J aime vos arguments, ils sont tellement bien développés. Tout est dit, on comprend pourquoi vous êtes pour tout est limpide

 En 2014 la FRANCE a consommée 6% d'électricité en moins et cette diminution doit se poursuivre avec la loi sur la transition énergétique. Mettre des éoliennes en mer celà correspond à une réalité économique, mettre des éoliennes dans LE PARC NATUREL REGIONAL DU PILAT et dans la GRANDE FORET DE TAILLARD ( BURDIGNES, ST SAUVEUR EN RUE, RIOTORD) correspond à un GADJET des élus de la COMMUNAUTE DE COMMUNES DES MPONTS DU PILAT enfermés dans une vision TRES doctrinaire du développement durable et une abscence totale de débat démocratique.

Ne pas vouloir changer d'avis, ne pas écouter, ne pas entendre démontre le sectarisme de ceux qui sont élus et qui considèrent que eux seuls ont raison et que les autres doivent se plier aux décisions DANGEREUSES POUR L'AVENIR DE NOTRE TERRITOIRE.

I . LE PROJET ET SES IMPLICATIONS POUR 2050

- 100 % d' énergies renouvelables, plus du tout de nucléaire ni de thermique à feu.

L' hypothèse de l' ADEME c'est de répartir la production électrique entre 63 % d' éolien, 17 % de PV, 13 % d' hydraulique, et enfin 7 % de thermique renouvelable, méthanisation, géothermique, etc...

Cette répartition ferait passer la puissance installée à 232 GW au total, c' est à dire une augmentation de plus de 50 % par rapport à la puissance installée actuelle, car il faut tenir compte de l' intermittence de l' éolien et du PV, mais même ainsi, cette surpuissance d' équipement sera loin de tout résoudre, et il demeure beaucoup de "si"... (voir p. 44 et 46 du rapport)

- Une France transformée en champ de ventilateurs géants et de panneaux PV :

En effet, passer de 9,5 GW de puissance éolienne actuelle à 110 GW de puissance dans le projet ADEME, cela implique une multiplication par 12 de la puissance éolienne, c' est à dire grosso modo la même multiplication en nombre d' aérogénérateurs, un peu moins si on considère une augmentation de leur puissance individuelle moyenne, mais au prix d' un gigantisme accru, avec des machines qui atteindront 200 mètres de hauteur et plus ! Et je ne parle pas de l' éolien offshore, annoncé à hauteur de 5000 éoliennes, 50000 pour le terrestre ! On peut donc bien parler d' une France totalement défigurée, tant dans ses espaces ruraux que sur ses côtes, car il ne restera plus un espace "potentiellement possible" qui ne soit équipé. Pour le PV, ce n' est guère mieux, il faudra multiplier par 15 la surface de panneaux solaires dans le pays, spécialement concentrés dans les régions du Sud, dont la nôtre (Drôme et Ardèche surtout); il s' agit là aussi d' en mettre à peu près partout, dans les champs et sur les toitures, mais il paraît qu' il restera encore assez de terres cultivables (sans doute au prix d' un accroissement de la productivité, ce qui n' est pas très écolo., mais là-dessus, le rapport est muet !) Je me permets de faire rappel, à propos des panneaux solaires, que l' on ne maîtrise toujours pas leur recyclage, et qu' aucune étude vraiment sérieuse ne porte sur leur durabilité dans le temps, ni sur la décroissance progressive de leur production, paramètres pas du tout pris en compte par l' ADEME !

- L' hypothèse d' une réduction de la consommation et la fin des exportations d' électricité :

La cohésion du projet ADEME repose sur une réduction de la consommation électrique de 14 %, alors que la population aura dans le même temps augmenté de 15 % (72 millions d' hab.). Comme par ailleurs le taux de croissance économique retenu est de 1,8 % par an, ce qui est sur le long terme une croissance assez soutenue, et d' autre part un équipement du parc automobile à hauteur de 10,7 millions de véhicules électriques, les chiffres ne paraissent guère cohérents : jamais une telle évolution divergente n' a eu lieu dans le monde ! Mais bien sûr qu' il est nécessaire de faire de gros efforts d' économie d' énergie dans tous les domaines, en particulier le bâtiment, l' efficience industrielle, celle des produits "blancs"... On peut le croire, sauf que là, le rapport reste à peu près muet sur les pistes et moyens.

La France, dans le projet ADEME, cesserait d' être exportatrice nette d' électricité, ce qui ne signifie pas que des flux avec nos voisins cesseront, au contraire : mais ils sont destinés à être presque totalement équilibrés. Cela pose néanmoins série de questions qui restent sans réponses, faute que l' ADEME dispose de données suffisantes sur les politiques électriques des autres pays. J' en pose cependant une par rapport à nos flux avec l' Allemagne : actuellement, ce pays équilibre beaucoup son rapport offre/demande grâce aux exportations françaises, qu' en sera-t-il dans le futur ? Inversement, la France en 2050 devra compter pour équilibrer son rapport offre/demande lorsqu' il y a de longues périodes sans vent sur des possibilités d' exportations allemandes vers nous : s' il n' y a pas d' offre en Allemagne non plus, on est dans l' impasse...

A bientôt pour la suite, je suis loin d' avoir tout dit...

#1358: LUG - LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 faire du copier coller (en plus d article long et barbant)  tout le monde c est faire mais avoir des arguments concret et pertinent qui sont compatibles avec le projet de taillard la il y a moins de monde 

#1359: Un ami qui vous vous veut du bien mr Delolme !! - Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 De nouveau des insultes... L esprit de Quentin est donc de retour. 

Vous reprochez un copier coller éventuellement, je ne pense pas mais après tout je ne l ai pas vérifié. Par contre ou son vos arguments? Ou est votre analyse? En quoi les éoliennes sont une chance pour notre village et ses habitants?  

Encore une fois vous ne produirez aucune réponse car vos motivations sont comme le respect que vous nous devez, c est a dire inexistantes. 

Maintenant je vous conseille de prendre des anxiolytiques parce que vu votre réaction vous risquez de mal dormir car tant que des zones d ombres subsisteront nous épuiserons toutes les voies juridiques pour obtenir soit des réponses concrètes soit l abandon du projet et croyez bien que vous pourrez constater a quel point notre analyse est juste et nos arguments fondés. 

Bonne nuit Quentin 

#1359: Un ami qui vous vous veut du bien mr Delolme !! - Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 Vous n'avez aucun argument à développer sur votre position pro éolienne, mis à part vos saloperies habituelles: c'est lamentable cher MONSIEUR.

#1359: Un ami qui vous vous veut du bien mr Delolme !! - Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 Etant l' auteur de la critique du plan de l' ADEME, j' ai seulement deux choses à dire au crétin qui m' interpelle en des termes grossiers (je réplique donc sur un ton voisin) :

- Je ne suis pas Henri D. je l' ai déjà dit, mais si vous voulez persister à le croire, c' est votre problème,

- Le texte que je produit n' est pas du tout un copié-collé, vous ne le trouverez sur aucun site internet, c' est bien une analyse directe du Rapport de l' ADEME !

Mais rassurez-vous, je vais poursuivre ma critique, la suite arrive bientôt... Si en plus vous la trouvez barbante, allez-lire des "Pif le chien", cela risquera moins de vous faire mal au crâne, et là au moins vous aurez des chances de comprendre, "petite tête" !!!

2. LE STOCKAGE, "TALON D' ACHILLE" DU SCENARIO 100 % ENR...

La nécessité absolue d' une importante capacité de stockage :

Le projet de l' ADEME d' une production électrique basée à 80 % sur les EnR intermittentes, donc aléatoires par rapport aux besoins, suppose d' énormes capacités de stockage, car il faudra pouvoir absorber les surplus de production lorsque le vent souffle et que le soleil permet une production PV ; inversement, il faudra puiser dans les stockages lorsque la demande électrique sera plus forte que la production, et que les aléatoires ne produirons pas assez. Cette question du stockage est abordée aux pages 32 et 33 du rapport, et apparaît sur les nombreux graphiques illustrant le dossier, dans la mise en relation offre/demande, à différentes pages.

Dans les détails, l' ADEME distingue plusieurs types de stockage :

- les s. de court terme, c' est à dire d' une durée de moins de 6 heures de décharge, pour lesquels il est question de batteries lithium, ou du système ACAES (utilisation de structures souterraines avec air comprimé, que l' on stocke puis que l' on récupère pour produire de l' électricité...).

- les s. infra-hebdomadaires, dont le rôle pourrait être confié au système STEP (stations de transfert d' énergie par pompage).

- les s. inter-saisonniers, c à d de longue durée, par exemple entre été (trop d' énergie produite, en particulier grâce au PV) et hiver, où la consommation est forte à cause du chauffage. Ce type de stockage reposerait sur le principe de la méthanation (ne pas confondre avec la méthanisation...), c' est à dire la production puis la consommation d' un gaz de synthèse, peut-être de l' hydrogène, mais l' étude ne le précise pas ! 

Les "impasses" scientifiques et économiques sur les techniques de stockage :

Dans la réalité, il y a déjà plus d' un siècle que des scientifiques s' échinent à mettre au point des procédés qui permettraient de stocker des quantités industrielles d' électricité, sans jamais y parvenir, sauf à très petite échelle : l' ADEME fait donc un pari abracadabrantesque à considérer que cela pourraît être résolu avant 2050, alors que très peu de recherches sont effectuées et financées dans ces domaines.

La seule technique actuellement crédible et qui fonctionne est celle des STEP, dont nous disposons déjà, par exemple au barrage de Grandmaison. Mais au total, notre capacité STEP est de 4 GW, et ne pourra pas aller au-delà de 6 ou 7 GW  au mieux. Son rendement est acceptable, entre 0,7 et 0,8 ce qui signifie que pour 1000 KWh injectés, on ne récupère que 700 à 800 KWh.

Le stockage de type ACAES existe de manière expérimentale (au Japon je crois) mais il suppose des structures souterraines pour stocker l' air comprimé, comme on stocke par exemple des millions de m3 de méthane (ex. stockage d' Etrez dans l' Ain). Ces structures n' existent pas partout, il faut de très gros travaux, et le rendement est ici très faible, moins de 0,5... L' ADEME n' a pas tenu compte de ces réalités dans son rapport.

Le stockage par batteries au Lithium est encore plus aléatoire : certes le rapport souligne l' amélioration des performances de ces batteries, mais il ne tient absolument pas compte de leur coût, qui ne pourra qu' exploser, surtout que dans le même temps on en aura besoin pour les batteries des 10,7 millions de voitures électriques prévues, et pour les aimants des éoliennes elles-mêmes ! Or la production de lithium est conditionnée par les ressources existantes sur la planète, à moins qu' on aille les chercher sur Mars ! De toutes manières, le coût de ces batteries explosera, alors que leur rendement est très faible, 0,3 à peu près...

Il reste le stockage par méthanation, c' est à dire production de gaz de synthèse, puis consommation de ce gaz pour refaire de l' électricité : là on nage en pleine science fiction ! Le rapport ne précise pas de quel gaz il pourrait s' agir (à mon sens, je ne vois que l' hydrogène...) non plus que la technique utilisable et encore moins son coût et son rendement. Ensuite, ce gaz il faudra bien aussi le stocker, et on ne pose pas non plus d' hypothèse à ce sujet.

Cela pose bien plus de questions que de vraies solutions, et ne résoud pas non plus l' équation économique, l' ADEME disant travailler aux coûts de 2013, et sans doute faire l' impasse sur les coûts lorsqu' elle n' a pas de références ; ainsi c' est tellement plus simple...

Dans son précédent gouvernement, David CAMERON avait été contraint de composer avec les Libéraux-Démocrates, qui sont aussi un peu les défenseurs de l' idéologie " verte" dans le pays ; il devait donc gouverner un Ministre de l' Ecologie et du Changement climatique, Ed DAVEY, qui ne cessait de réclamer des subventions pour l' éolien. Les Lib.-Dem. viennent de subir une lourde défaite, CAMERON a la majorité sans le soutien d' aucun autre parti, et il a annoncé un coup de frein brutal au développement de l' éolien terrestre, et la fin de toute subvention. Cette décision n' est pas idéologique, elle est causée par l' impossibilité de la filière éolienne d' assurer la moindre production régulière. Cette situation entraine des surcoûts considérables par les mécanismes de soutien financier aux centrales thermiques dont la fermeture aurait des conséquences dramatiques lorsque le vent tombe. Les nouvelles lignes directrices de la Commission Européenne imposent désormais que les énergies renouvelables respectent les règles de la concurrence.

Pour la France, ces règles semblent imposer qu' un MWh intermittent soit rétribué à sa juste valeur, qui ne saurait être la même qu' un MWh pilotable et garanti. La Commission vient donc d' ouvrir une enquête sur le "mécanisme de capacité" dans lequel les finances publiques sont destinées à minimiser une part des conséquences de l' intermittence. A défaut d' obtempérer aux décisions de l' UE, la France devra demander des dérogations, si les mesures de soutien à l' intermittent sont jugées illégales...

A SUIVRE, DONC...

#1365: Les points sur les ï ... - ROYAUME-UNI : vent mauvais pour les éoliennes... 

 merci pour toutes ces informations complêtes, en face on entend plus rien sauf les insultes habituelles de quelques ABRUTIS;

3. DE "L' EFFACEMENT DIFFUS" A L' EFFACEMENT CONTRAINT...

Le modèle 100 % EnR de l' ADEME suppose que lorsque la production intermittente est insuffisante pour répondre à la demande des consommateurs, on puisse couper l' alimentation à une partie de ces derniers par des moyens pilotables à distance, qui sont les fameux "smart grids" testés par EDF sur des installations expérimentales, mais qui ont aussi été diffusés chez certains clients volontaires, équipés du fameux compteur intelligent "Linky", et acceptant la pose d' un boitier de pilotage du type de ceux de la société VOLTALIS, déjà évoquée ici. Soit dit en passant, la généralisation du compteur Linky par les distributeurs a un coût évalué de source officielle (RTE) à 4,5 milliards d' euros... Or, si le projet ADEME connaissait un semblant de réalisation, le compteur Linky serait dépassé, et devrait être remplacé par un compteur "encore plus intelligent" !

Les hypothèses d' effacement prévues par l' ADEME :

Elles sont présentées page 20 du rapport, et établies sur des bases pour le moins stupéfiantes :

- C' est évidemment le chauffage électrique qui est le premier visé, car il est le plus gros consommateur électrique en puissance instantanée, un peu plus de 35 % des foyers étant concernés. Mais là où les hypothèses de l' ADEME sont paradoxales, c' est qu' elles sont établies sur un pourcentage d' environ 60 % de foyers chauffés à l' électricité, soit 22 millions de foyers sur 36 ! Cela voudrait dire que les français auraient été poussés à choisir ce mode de chauffage, ce qui est incompatible avec les hypothèses de baisse globale de la conso. électrique ! L' ADEME considère que 75 % de la puissance électrique chauffage est effacable, c à d 26 TWh/an avec une pointe de puissance de 14 GW. Cela suppose évidemment que les locaux concernés ne disposent plus de la maîtrise de leur chauffage, ou qu' ils doivent s' équiper de modèles "à accumulation", à moins qu' ils ne préfèrent opter pour un mode de chauffage d' appoint en plus !

- Le pilotage portera ensuite sur les soi-disants 10,7 millions de véhicules électriques ou hybrides rechargeables dont devraient être équipés les français : la consommation annuelle prévisible dans le postulat ADEME est de 16 TWh/an pour une puissance de pointe de 7 GW : les possesseurs de ces véhicules ne pourront donc pas les recharger en fonction de leurs besoins, mais selon les oukases des gestionnaires du réseau !

- Ensuite, l' eau chaude sanitaire founie par les cumulus électriques : pour une consommation annuelle totale de 7 TWh, avec une pointe de puissance de 4 GW, elle sera là aussi pilotée à distance, ce qui signifie que si vous avez eu une consommation exceptionnelle, vous n' aurez pas forcémment la possibilité d' avoir un surplus d' eau chaude ; à noter que là encore, l' hypothèse ADEME est établie sur une forte croissance des foyers équipés en eau chaude "électrique"...

- Enfin, les usages "blancs", car on ne les a pas oubliés (lave linge, lave vaisselle, sèche linge...) : ils sont considérés comme pilotables pour moitié, avec une consommation de 8 TWh/an pour une puissance de pointe d' environ 700 MW. Vous ne pourrez donc plus faire votre lessive ou votre vaisselle à votre guise, mais au gré des "pilotes" du réseau.

Les coûts "estimés" de l' effacement :

La principale dépense sera l' équipement des consommateurs en nouveaux compteurs intelligents, puisque le Linky n' est plus suffisant ; mais ce que l' ADEME ne dit pas, c' est qu' il faudra aussi modifier les installations de nombreux particuliers pour en hiérarchiser les circuits, ce qui sera bien évidemment à leur charge. L' ADEME suppose aussi que "les normes internationales des équipements électriques imposeront cette capacité de pilotage", phrase lourde de sous-entendus, sans que l' on sache s'il s' agit des installations du bâtiment, ou des équipements intérieurs... Bien sûr qu' en outre il y aura un renforcement des centres de contrôle et de pilotage à distance, avec d' énormes moyens informatiques, etc...

Pour les coûts à proprement parler, l' ADEME fait une évaluation à 5,4 milliards d' euros, qu' elle annualise sur 20 ans, pour rendre "la pilule moins amère" sans doute. Pour 36 millions de foyers, cela fera tout de même une charge de 150 euros/an, en plus des consommations, répartie entre l' investissement supplémentaire et le coût de gestion (100 plus 50). Il faudra y ajouter 50 euros pour les ménages équipés d' un véhicule électrique. (voir page 24 du rapport)

L' effacement tel qu'il est présenté dans le projet de l' ADEME est donc bien un effacement contraint et imposé à tous, consentants ou pas : le contrôle continu qu' il révèle, sur nos moindres habitudes de consommation électrique, c' est "big brother" appliqué à ce domaine, et ce n' est pas acceptable ; on peut aussi à bien des égards, douter de son efficacité réelle, et aussi du chiffrage des coûts annoncés, car les hypothèses de travail ne sont pas cohérentes par rapport à d' autres parties du rapport !!!

vive les éoliennes et les éneries renouvellable contre le nucléaire

#1369: -  

 Bravo pour cette très belle argumentation très développée ... Ah pardon ç est vrai vous n avez pas d arguments

#1370: - Re:  

 on a des arguments bien mieux structuré que vous et plus objectif et fondé sur des études concrète mais seulement doit y avoir un courant d air dans votre tete 

#1371: - Re: Re:  

 Ben c est génial Quentin, développez les alors que votre supériorité nous éclabousse et des lors nous deviendrons a notre tour de vrai pro éolien 

#1373: Un ami qui vous vous veut du bien mr Delolme !! - Re: LES "DELIRES" DE L' ADEME...(suite) 

 Cher MONSIEUR du 1373, sachez que nous ne voulons pas d'éoliennes industrielles dans le PARC NATUREL REGIONAL DU PILAT, car c'est incompatible avec la charte sur les paysages mais aussi avec l'agriculture biologique.

Nous aurions souhaité que nos élus des communes, des communautés de communes, du département, de la région prennent en compte notre point de vue, nous aurions plus à gagner à travailler sur la transition énergétique autour de nos ressources naturelles, c'est à dire la filière BIOMASSE bois, agriculture, déchets.

ARRETEZ UN FOIS POUR TOUTES DE NOUS CASSER LES PIEDS AVEC VOS MESSAGES INSIDIEUX.