Sauvons la Forêt de Taillard

#1899: - Re: TOTO dans le PNR PILAT 

 Sachez cher monsieur très directif que votre projet est EXEMPLAIRE et PARTICIPATIF seulement parce que vous l'avez décidé ainsi, mais que faites vous de la CONCERTATION avec la population concernée ou située dans la CO VISIBILITE de votre funeste projet ainsi que des usagers du PNR PILAT et de sa charte qui n'est pas respectée.

Vous n'avez pas droit de vie ou de mort, car dans ce pays nous sommes encore en démocratie ( remarquez à ST SO on en doute un peu)

Ce n'est pas parce que depuis des années vous repétez des INEPTIES que celà devient une vérité

Le projet porté par les Ailes de TAILLARD et QUADRAN est ni exemplaire et ni participatif, c'est de l'ENFUMAGE TOTAL, si on fait celui-ci on DOIT aussi faire tous les autres, c'est celà la vérité.

TAILLARD, RIOTORD, PILAT STEPHANOIS, DOIZIEUX, CHATEAUNEUF bonjour les dégats.

Vous devriez plutôt vous interroger pour savoir pourquoi QUADRAN n'est pas retenu à doizieux ? et avoir un peu de conscience collective, si vraiment votre passion c'est de planter des éoliennes allez habiter dans le désert.

Oui, ce projet est EXEMPLAIRE, BEAU, INTELLIGENT, PARÉ DE TOUTES LES VERTUS, comme vous l'écrivez si bien !

La technostructure a-t-elle choisi ce coin - le Pilat - pour son potentiel éolien ? On peut en douter... Saint-Sauveur aux confins du Forez, du Velay et du Vivarais, ou si vous préférez, de trois départements souffre (comme tous les territoires dans le même cas) d'un déficit d'identité... qu'à cela ne tienne, on veut faire de votre forêt (tiens, une des rares choses pour lesquelles Saint-Sauveur est connu) qui est un bien commun, un lieu d'exploitation industrielle du vent en la privatisant pour partie. Bref, on vous spolie de votre forêt et d'une partie de votre capital car, ne vous y trompez pas, le village sera encore moins attractif avec les éoliennes.

Mais ce projet est exemplaire, exemplaire, exemplaire...

Une information qui nous vient d'ALLY: Chantier interdit au public, risques de chute de glace autour des éoliennes, interdiction formelle de s'approcher par quelconque moyen.

Pourquoi avez vous vendu 108 hectares de la forêt sectionale à QUADRAN, sur ce coup l'ONF n'a pas été de bon conseil pour les contribuables de ST SAUVEUR EN RUE.

#1900: - Re: Re: TOTO dans le PNR PILAT 

 les arguments pro eoliens sont fondés basés sur des études faites sur le terrain.

il n'y a jamais eu de contamination de l eau du aux eoliennes et il n y en aura jamais alors arrêtez avec votre PROPAGANDE car allez dire que les vaches ne feront plus de lait! laissez moi rire il y a des limites. 

#1904: - Re: Re: Re: TOTO dans le PNR PILAT 

 Très bien on vous écoute sur les infrasons,sur la dévaluation des maisons, sur le financement de la démolition, sur les risques d incendies, sur les phénomènes de givrage et de projections ....

nous sommes toutes ouïes 

#1901: - Re: Re: TOTO dans le PNR PILAT 

 il vous  faut peu de mots, pour relancer vos rererere (toujours les mêmes) soit disant revendications , qui malheureusement ne sont pas si exactes que cela.

C'est très plaisant qu'en même de vous lire, toujours la même mélodie, le même ton, les mêmes choses

c'est très plaisant  de vouloir envoyer les braves gens dans le désert mais allez-y vous même  il y a certainement beaucoup plus de causes à défendre 

#1906: - Re: Re: Re: TOTO dans le PNR PILAT 

 Effectivement vous avez parfaitement raison, nous ressassons mais il ne vous aura pas échappé aussi que jamais vous n avez pu répondre a nos interrogations pourtant nous en aurions été ravis 

#1906: - Re: Re: Re: TOTO dans le PNR PILAT 

 Sachez cher Monsieur que dans le désert nous y sommes allés, nous y avons même habité et si nous vous disons d'aller dans le désert c'est que le Maroc et l'Algérie développent des Parcs Industriels Eoliens et des Parcs Industriels Photo voltaiques et que pour ceux qui cherchent du travail des offres éxistent sur ces chantiers, donc allez y !

Par contre le projet exemplaire et participatif des Ailes de TAILLARD ne va pas créer un seul emploi de proximité ( mis à part le votre) et le maire de ST SAUVEUR le reconnait. Alors à quoi bon cliver les habitants et usagers du PNR PILAT avec ce funeste projet qui n'a jamais été mis à la CONCERTATION.

Nous habitons un Parc Naturel Régional, et nous nous sommes battus depuis 1974 pour ne pas avoir les lignes THT qui le traverse, pour enfouir les lignes EDF et Télécom avec le SIEL, pour dégager les paysages sur les ALPES et la Massif Central , pour faire classer les Crêts du Pilat, préserver les bâtiments classés monuments historiques, créer des points d'observations des paysages, créer une activité touristique autour des chemins de grande randonnée GR7, GR42, GR65 et des lieux de restauration et d'hébergement,préserver les sites classés SEP, SIP, ZNIEFF, NATURA, TRAME VERTE ET BLEUE, ENS.

Le projet de PNR éxiste depuis 1946 à l'initiative de Claude BERTHIER, il a été crée en 1974 sous l'impulsion du Docteur MULLER et de son premier président André CHAZALON, vous ne croyez pas tout de même que nous allons laisser profaner la mémoire de ces TROIS GRANDS HOMMES pour assouvir aujourd'hui le lobby éolien dont vous faites partie.

Relisez les pages 131à 134 de la CHARTE DU PARC objectif 2025  : Oui aux énergies renouvelables, mais pas n'importe ou et pas n'importe comment et avec tous les PILATOIS (sans oublier le passé).

Le Pnr a déjà des références en matière d'énergies renouvelables, les centrales villageoises, les maisons basse consommation, le collectif bois énergie, le réseau des chaufferies bois, la petite hydraulique, la climatisation solaire, l'eau chaude solaire. Tout celà s'est fait dans la plus grande transparence et avec l'approbation de l'ensemble des PILATOIS. Souvent ces réalisations sont mis en exemple à la fédération des Pnr ou au ministère de l'écologie et du développement durable.

Alors aujourd'hui ce n'est pas pour accepter que le lobby de l'éolien détruise toutes ces AMENITES, le Pnr l'a reconnu et même écrit: tous ces projets éoliens présentés sans respecter la procédure administrative ne sont pas acceptables, le Pnr est un laboratoire de développement durable au service de notre nouvelle REGION et il doit le rester (APARA).

Nous avons 9 et bientôt 13 Pnr dans la REGION, que nous restera -t-il lorsque nous aurons implanté des éoliennes partout: il nous restera un territoire banalisé, nous aurons perdu tout ce qui fait la caractéristique environnementale de la région Auvergne Rhône Alpes, il nous restera NOS YEUX POUR PLEURER.

Les éoliennes si nous en avons besoin ? doivent s'implanter dans les couloirs ventés de la vallée du Rhône et la vallée du Gier à proximité immédiate des unités industrielles et non dans les Parcs Naturels Régionaux ( et si demain il n'y avait plus de Pnr PILAT ?).

sachez qu il y a assez de vents pour faire tourner les eoliennes sur taillard

pour l abiodiversité j ai vu mieux c est pas l endroit ou il y en a le plus dans taillard car avec 80% de sapins et 20% d epicéas plus quelques mélezes (tout moche par ailleur) sur les cretes ou sous les bois ne pousse quasiment rien cela ne vaut pas les hêtrais vers véranne et pelussin en termes de biodiversité

#1910: -  

 Dehors le Troll, monte à Chavojou, ça te rafraîchira !

Ou mieux, si c'est si moche une forêt de conifères : déménage !

j ai jamais dit que ce n etait pas jolie j ai juste dit que j ai vu des endroit avec mieux de biodiversité

c est pas parce qu un endroit est joli qu il a forcement de la biodiversite et inversement

#1913: -  

 Justement l endroit est joli et un lieu de promenade agréable alors pourquoi le privatiser et l enlaidir alors que l amélioration écologique est plus que discutable et la manne financiere très faible?   Ces éoliennes ne sont que de la posture vantée par quelques bobos parisiens afin de remplir a bon compte la poche des actionnaires: pour eux le fric pour nous les contraintes et la perte de valeur de nos maisons.

#1909: - Re: Re: Re: Re: TOTO dans le PNR PILAT 

 restez sur vos positions et qu'en le moment sera venu les choses se diront et se feront

Vous qui prétendez ne pas avoir l'info, me parait étrange. Vous n'avez que celles qui sont négatives et même si vous avez du positif vous ne les dilvuguerez pas car vous êtes trop sur de vos dires contre

Dommage

ce n'est pas à moi, petit, qui vous les donnerait de toute façon. Vous savez chercher le moins, à vous d'aller chercher le meilleur mais au fond cela ne vous intéresse absolument pas

#1915: - Re: Re: Re: Re: Re: TOTO dans le PNR PILAT 

 Cher ami,

Si je lis bien votre point de vue, vous nous faites reproche de refuser de prendre en compte les éléments qui seraient favorables au projet éolien de Taillard... Mais la vérité, c' est que nous avons eu beau chercher, à travers des masses considérables de documents de sources variées, nous n' avons rien trouvé, si l' on excepte quelques vagues retombées financières pour les Collectivités Territoriales, bien parcimonieuses et aléatoires, et sans doutes des profits financiers pour QUADRAN, plus que pour les autres actionnaires, engagés pour des montants ridicules (de 100 à 400 euros pour le moment).

Vous pensez sans doute que l' éolien permettra de produire des MWh d' électricité "verte" : la réalité, c' est très peu, pas forcémment au bon moment (lorsqu' on en a besoin), et à un coût prohibitif (trois fois le prix du marché de gros). En outre, contrairement à ce qu' espéraient sans doute quelques-uns parmi vous, cela ne permettra de fermer aucune centrale nucléaire, vous aurez l' honnêteté de l' admettre ; la seule dont la fermeture est peut-être prévue est celle de Fessenheim en Alsace, et on ne sait même pas quand ! Pour Rhône-Alpes-Auvergne, rien, aucune fermeture à l' horizon, alors que nous produisons déjà deux fois plus d' électricité que nos besoins. Alors à quoi bon ajouter la production marginale de 10 éoliennes de plus, dont nous n' avons aucun besoin ? Reconnaissez au moins que ces chiffres ne mentent pas !

En face de cela, nous avons largement expliqué tous les risques variés que ce parc éolien nous amènerait, il y en a une liste conséquente, que les expériences d' ailleurs nous on permis d' appréhender et de crédibiliser : alors pourquoi vouloir à toutes fins faire courrir ces dangers à la population, pour "une poignée de lentilles", comme le disait un autre intervenant ? Votre attitude de soumission aveugle à ce projet néfaste ne peut pas se comprendre, vous vous soumettez aux injonctions de quelques édiles circonvenus, et des "gourous" des EnR tels HEITZ et BLIGNY ; mais ouvrez-donc vos oreilles, descillez vos yeux, et faites preuve d' un peu de sens critique et d' esprit citoyen, car ce sont bien ces moteurs qui nous animent, et pas notre intérêt seul, qui n' est pas plus important que celui de n' importe quel citoyen de notre territoire !

ENCORE UN SCHEMA REGIONAL EOLIEN ANNULE

Ce 11 janvier 2016, le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé le SRE de l' ex-région MIDI-PYRENEES, à la demande de diverses associations, dont la Fédération de l' Environnement Durable, sous divers motifs dont le classement erroné de diverses communes du Quercy en zone éolienne. Ce sont donc la plupart des SRE qui "tombent" les uns après les autres, et il n' en restera bientôt plus un seul qui soit valide... Il est vrai que de toutes manières l' Etat a prévu de remettre la question au programme de l' année 2017, en définissant de nouveaux documents compte-tenu des nouvelles régions ; gageons qu' il aura intérêt à tenir compte des "considérants" des Tribunaux sur l' insuffisante concertation des populations, et sur le meilleur respect des textes européens s' agissant de l' environnement. Mais 2017 sera aussi une année électorale, et si les nouveaux documents "trainent" un peu, les changements politiques possibles pourraient bien changer la donne...

QUESTION ECRITE SUR L' EOLIEN ET LE RESPECT DU CODE DE SANTE PUBLIQUE AU SENAT 

Ce 17 décembre 2015, Madame Anne-Catherine LOISIER, Sénatrice UDI de la Côte-d' Or, a demandé à Madame Marisol TOURAINE, Ministre des Affaires Sociales, de la santé, etc..., de préciser sa position sur la dispense introduite par l' Arrêté ministériel du 26 août 2011, pour les éoliennes, de respecter le code de la Santé Publique, en matière d' émergence de bruit à partir de laquelle une infraction est caractérisée. Rappelons que cet Arrêté autorise les éoliennes à porter le bruit ambiant global à l' extérieur des habitations à 35 dBA, alors que ce seuil n' est que de 30 dBA à l' article R 1334-32 du Code de Santé Publique. Ces 5 dBA supplémentaires correspondent, en accoustique, au triplement de la source sonore ! Madame la Sénatrice souligne que cette dérogation est particulièrement préjudiciable à la santé des riverains.

Elle prolonge également sa question sur ce même Arrêté ministériel qui dispense aussi les éoliennes de tout contrôle des basses fréquences, là encore en contradiction avec l' article R 1334-32 du Code de Santé Publique, qui définit à 7 dB les valeurs limites de l' émergence spectrale dans les bandes d' octave normalisées centrées entre 125 et 250 Hz.

Madame LOISIER demande à Madame la Ministre de justifier les fondements sur lesquels ces dispenses au respect du Code de Santé Publique ont été établies. A ce jour, Madame TOURAINE et ses services n' ont apporté aucune réponse.

Dans notre Pilat, la neige et le froid sont là, on pourrait presque parler d' un retour heureux à la normale, il faut bien que les nappes phréatiques se rechargent et que la végétation se mette nettement en sommeil pour retrouver ses rythmes biologiques habituels. Mais le froid ne concerne pas que notre région, il s' est étendu plus au Sud, en région PACA, bien moins desservie que la nôtre en production électrique. La consommation d' électricité y a fortement augmenté la nuit dernière, en particulier à cause des chauffages électriques ; la production d' électricité nationale était largement suffisante pour couvrir les besoins de PACA, mais le problème c' est l' insuffisance du réseau de transport et la vétusté de certains équipements, tels les postes de transformation.

Aussi, ce qui devait arriver s' est produit, et 70 000 personnes résidentes du Haut-Var et des environs de Brignoles ont été privées de courant électrique, de 19 heures hier soir, jusqu' à 2 heures ce matin ! Comment analyser ce fait divers malencontreux, dont les populations se seraient bien passées ?

- Tout d' abord, même si la coupure correspond à la pointe de consommation de 19 heures, bien connue des électriciens, ce n' est pas le manque de production qui est en cause, car on était loin d' atteindre les pointes de consommation historiques qui peuvent "friser" les 100 000 MW de puissance, on était tout au plus un peu en dessous de 90 000 MW ; mais RTE entretient et investit insuffisamment sur son réseau de transport inter-régional, et le problème vient de là.

- Cela pourrait d' ailleurs se reproduire à nouveau ce soir, et les responsables diffusent des recommandations aux consommateurs de PACA, qui sont invités à réduire la puissance de leur chauffage, à différer la mise en route de leur électroménager "blanc" (lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge...) après 20 heures, et autres conseils variés ; il reste aussi à "croiser les doigts" en espérant que les températures remontent un peu ! Mais que fera-t-on en cas de vague de froid sévère ?

- A noter que dans cette mini vague de froid, la production éolienne nationale ne nous est pas d' un grand secours : les chiffres de RTE-Eco2mix pour les dernières 24 heures montrent que la puissance moyenne fournie par l' éolien n' est que de 420 MW, pour une puissance installée totale de 10 000 MW (4,2 % d' efficacité !). Si l' on se rapporte à la puissance moyenne nécessaire du point de vue de la consommation, c' est à dire 76 200 MW à peu près, la puissance éolienne fournie ne représente que 0,55% des besoins ! ON A BIEN LA PREUVE QU' IL NE FAUT PAS COMPTER SUR L' EOLIEN POUR COUVRIR NOS BESOINS DANS DE TELLES CIRCONSTANCES !!!

- Mais on peut aussi aborder la question sous un autre angle : si RTE n' investit pas assez dans les réseaux, c' est que sa maison-mère, EDF, manque de moyens financiers : aujourd' hui, EDF continuait à vendre malgré nos besoins nationaux, de l' électricité aux pays voisins (Suisse et Italie surtout). Cette électricité a été vendue aujourd' hui à 39,8 euros du MWh, prix SPOT-Epex, alors qu' EDF achète le MWh éolien à 91 euros/MWh à peu près ! Et comme la CSPE que nous versons, pour l' éolien et d' autres choses ne suffit pas, EDF puise dans sa trésorerie, ou du moins ce qu' il en reste, ou augmente son déficit déjà colossal, pour continuer à engraisser les fournisseurs éoliens, alors même qu' ils sont totalement incapables de produire lorsqu' on a besoin de courant électrique. Et bien-sûr, EDF/RTE ne peut pas payer en même temps pour entretenir et moderniser ses réseaux...

NB : Cependant, gens du Pilat, soyez tranquilles, en Rhône-Alpes-Auvergne, l' électricité ne manquera pas, nous en produisons deux fois plus que ce que nous consommons, grâce à l' hydroélectrique et au nucléaire, et sans l' éolien, ainsi que sans gaz à effet de serre ou presque. Naturellement, il faudra que les réseaux tiennent, mais c' est bien moins problématique qu' en PACA puisque nous sommes très près des centres de production.

UEDEM (Kleve, NW de l' Allemagne)

Lors de travaux d' entretien dans la nacelle d' un aérogénérateur, ce jeudi 4 janvier 2016, un arc électrique s' est produit, ce qui a entraîné l' incendie de la nacelle. Les techniciens en intervention étaient au nombre de trois, deux ont été blessés, l' un grièvement brûlé, l' autre ayant inhalé de la fumée plus ou moins toxique. Le brûlé, un ingénieur de 22 ans, a été évacué par hélicoptère, vu la gravité de son état.

Les pompiers locaux sont intervenus, tant pour apporter les premiers secours aux blessés, que pour circonscrire le feu : mais ils ont dû renoncer en ce qui concerne le feu dans la nacelle, leur intervention étant vouée à l' échec vu la portée bien insuffisante de leurs lances (après que l' électricité ait été coupée, ce qui a pris du temps). Ils se sont donc contentés d' établir un périmètre de sécurité de 500 mètres de rayon autour du sinistre, et de demander aux habitants des villages voisins, pourtant à plus d' un kilomètre, de rester confinés chez-eux, fenêtres fermées, pour ne pas respirer les épaisses fumées que dégageait la combustion de plus d' une demi-tonne d' huile minérale (sans doute chargées de produits toxiques contenus dans les aimants permanents, et libérés par les hautes températures). A noter que le feu a duré trois heures, et ne s' est arrêté que lorsque le combustible a été épuisé.

Quels enseignements tirer de cet incendie, qui n' est pas le premier, mais le premier qui aurait pu tuer...

D' abord cela confirme très nettement un risque qui existe, et qui, s' il survient en milieu forestier, peut avoir des conséquences terribles : vous avez noté que les pompiers ont pris un périmètre de sécurité de 500 mètres de rayon, soit 8 hectares de surface à peu près, donc bien plus que le terrain défriché autour d' un éolienne : on imagine ce qui peut se produire avec des projections d' éléments ou de l' huile enflammée en période sèche... Ensuite les fumées dégagées vont bien se déposer quelque part, et comme elles contiennent des éléments toxiques (terres rares), ces atomes de matières dangereuses finiront sur la végétation, dans le sol, et les eaux de ruissellement, donc dans l' eau des sources. Certes, ce seront de petites quantités, mais leur action est durable et constitue un danger insidieux.

Il y aura sans doute des esprits critiques qui viendront nous dire que tout cela n' est pas vrai, que nous grossissons les dangers, je leur dis simplement qu' ils auront été prévenus, qu' ils ne pourront pas se plaindre si un jour, ce scénario arrive à Taillard...

C est vrai on va tous mourrir à cause des éoliennes. Elles sont l apocalypse à coté de cela les pollution chimiques, les dangers du nucléaires (bien plus conséquent qu une eolienne), les guerres ne sont rien.

#1920: -  

 Ce n' est pas parce que tous les dangers et les pollutions que vous dénoncez sont une réalité, et j' en suis conscient, qu ' il faut en rajouter un à notre porte, des éoliennes parfaitement inutiles dont nous n' avons aucun besoin : les engrais et les pesticides sont dangereux, surtout mal utilisés, mais vous permettent au moins d' avoir de beaux légumes dans votre jardin, et si vous les préférez plus sains, vous n' avez qu' à faire un jardin "bio". Moi je ne vois pas pourquoi on m' obligerait à avoir des éoliennes qui ne m' apportent rien que des nuisances. Encore une fois nous produisons trop d' électricité, alors pourquoi en produire encore plus et à prix non-compétitif !!! Pour la question des guerres, adressez-vous donc à ceux qui les déclenchent...

Le parc éolien du Haut-Forez, prévu sur le territoire de la commune de Saint-Jean-La-Vêtre, et soutenu par la CCMHF (Communauté de Communes des Monts du Haut-Forez), vient de recevoir un avis "DEFAVORABLE" du Commissaire Enquêteur chargé de l' enquête publique.

Ce projet d' un parc de 5 éoliennes NORDEX N90 de 2,5 MW (150 mètres de hauteur) était présenté par une SAS filiale de ENR-Renovaveis France Holding, société portugaise à capitaux chinois et arabes de pays du Golfe ; cette société avait aussi le soutien de SEM-Soleil et du SIEL (???). L' avis défavorable du CE est motivé par divers considérants dont tous ou presque pourraient être repris dans le cas du projet de Taillard, tant il y a de similitudes : par exemple un parc éolien à 1200-1300 m d' altitude, sur une crête, avec une co-visibilité que le CE qualifie de "très importante" ; des études insuffisantes en matière hydrogéologique, le CE demandant "une tierce expertise réelle et indépendante prenant en compte la totalité des captages privés", et beaucoup d' autres choses très intéressantes...

A noter que l' enquête publique a mobilisé plus de 600 personnes, très majoritairement hostiles au projet...

Il reste maintenant à attendre la décision préfectorale, mais il est assez rare qu' un Préfet aille totalement à l' encontre d' un avis fermement exprimé d' un Commissaire-Enquêteur...

#1922: Ciceron 01 - PARC EOLIEN DU HAUT-FOREZ : AVIS DEFAVORABLE DU CE. 

 Encore un dossier exemplaire et participatif

#1922: Ciceron 01 - PARC EOLIEN DU HAUT-FOREZ : AVIS DEFAVORABLE DU CE. 

 La SEM SOLEIL ( qui est une filiale du SIEL syndicat d'énergie de al LOIRE avec derrière lui le Conseil Départemental de la LOIRE et les 327 communes de la LOIRE) qui soutient ce projet, ce n'est pas très sérieux.

Dites moi, c'est la même SEM SOLEIL qui est actionnaire à hauteur de 25 % dans la SAS les Ailes de TAILLARD.

Et bien vous avez raison: pas très exemplaire et pas très participatif .

1300 signatures, 1800 commentaires pour 111 actionnaires, le rapport des forces est inversé, nous attendons toujours la CONCERTATION avec les habitants et usagers du Parc Naturel Régional du Pilat

En quoi ce projet est plus exemplaire que sur les 7 autres communes du Parc ?