Pour l'abandon de la dette et la nationalisation des banques

LA FETE EST FINIE !

banquuier=voleur
etat=mafia
police=milice
tous des fils de putes !!!!!!!!!!!!!!!!!!

#27: -

Pour les banquiers ok, pour l'état à nous de changer son mode de fonctionnement, quant à la police, si quelques uns obéissent de façon aveugles aux ordres qu'ils reçoivent, beaucoup d'entre eux sont mal à l'aise dans leur fonction depuis quelque temps...

Nous devons les convaincre de rejoindre nos rangs puisqu'ils sont aussi concernés que nous par ce qui nous est imposé par le monde financier

Ces magouilleurs devraient relire les livres d'histoire, en tout cas, je ne me gêne pas pour dire aux cadres de ma banque qu'ils sont des escrocs de première ordre !!! Ils vont finir tondu et à poil à ce rythme !

#29: -

On ne peut plus leur faire confiance là c'est STOP A LA CASSE sinon on viendra les pendre avec leur cravate !!!!

ok lili

c'est fait

L'ironie de cette histoire est que la page de pétition fait la pub de Tapie investissement et rachat de dettes, et la plupart des autres pages font apparaître des pubs pour des prêts divers. En matière d'argent, on n'a pas fini de prendre les gens pour des c...
Je préfère renvoyer les votants à la lecture de l'économie distributive de Jacques Duboin.

#34: -

Il est vrai que je n'ai vu les pubs apparaitre qu'après avoir lancé cette pétition et comme elle avait déjà recueilli des signatures, je ne pouvais plus changer de support. Mais finalement, on peut aussi le voir comme une raison supplémentaire de réagir et de s'indigner........

Tôt ou tard il faudra le faire.

et ce sera le seul moyen de rétablir...un peu...d'équité dans la répartition des richesse du travail

Simple question de bon gros bon sens que de ne plus laisser les choix des états se faire guider par les banquiers et spéculateurs. C'est comme si un chirurgien, pour choisir les gestes qu'il va faire, demandait son avis à un trader,qui lui même lira dans un jeu de carte ce qu'il en est.. Comme si on choisissait les connaissances à transmettre via l'éducation en fonction des profits à en tirer. En fait, c'est ce qui se passe dans TOUS les domaines. Prendre des décisions en fonction des avis et demandes de vulgaires joueurs de poker (c'est la Bourse, c'est l'origine de la dette) est manquer du simple bon sens.

Y en a assez du pouvoir détenu par les banques.

Tous avec le Front de Gauche en 2012 !

Je me permets d' ajouter une note dissonante à ce concert de YAKA abandonner la dette et YAKA nationaliser les banques sans indemnités :

Certes , je comprends fort bien l' analyse qui consiste à montrer qu'une très grande partie de la dette actuelle , correspond au cumul des intérêts .

C'est le cas aussi dans les surendettements privés : ( VOYEZ VOUS LA PUB SUR CETTE PAGE MÊME POUR LES "rachats de crédits" !!! j' espère bien que vous n'allez pas vous y précipiter ... )

- Que les taux des intérêts fassent boule de neige et participent à la dynamique du surendettement , cela est évident . Pour autant les personnes et les familles surendettées , sont-elles pour autant toutes "blanches comme neige " et "victimes innocentes" ? :
- certaines, en effet , ont eu de vrais "coups durs" inattendus ou imprévisibles qui, pour répondre à de réels besoins immédiats de nutrition , de logement ou de santé , les ont obligées à contracter un début de dette impossible à honorer ; effectivement , dans ce cas , on pourrait imaginer qu'une société plus solidaire , qui accepte de mutualiser un tel risque , donc de le faire payer par ceux qui ont la chance de ne pas avoir ces "coups durs" , sans intérêt, puisse éviter ces formes de surendettement .

Mais il y a une autre forme de surendettement , qui est beaucoup plus banalement due à une négligence et à la facilité apparente du crédit à la consommation :
- Ici , en citoyens RESPONSABLES , nous devons analyser les responsabilités partagées et ne pas simplement toujours nous défausser sur cette "vilaine publicité" qui nous fait faire des folies ... .
Si la publicité nous pousse à la consommation gadget et donc au crédit "facile" ... immédiat , personne ne nous oblige vraiment à y croire : En tout cas je ne vois pas pourquoi je ferais plus confiance en des supposés "citoyens" qui se laissent avoir par la première arnaque commerciale venue et sont tout étonnés ensuite d'avoir des dettes dont ils n'ont jamais essayé vraiment de savoir comment ils allaient pouvoir les payer ... Rejeter l' entière responsabilité des "malheurs" qui peuvent nous arriver sur les autres n'est certainement pas une attitude citoyenne responsable .

Les "fumeurs" donc ne savaient pas que le tabac risquaient de provoquer un cancer des poumons ? Non c'est ces méchants marchands de cigarettes ( Et à propos d' État Providence , qui avait le monopole de la vente du tabac ??? ) qui ont fait une pub "trop forte" pour les vendre . J' imagine aussi que c'est à cause des vilains marchands d'alcool que beaucoup de jeunes veulent faire les malins en se saoulant à mort le week-end pour soi-disant "faire la fête" ...
Analysons sérieusement les complicités des uns et des autres dans une déresponsabilisation généralisée qui précisément vise toujours à trouver des coupables ailleurs que dans sa propre volonté et dans ses propres choix .

Ce n'est certainement pas une bonne "action citoyenne" que d'ajouter au pouvoir illusionnant et déresponsabilisant de la publicité commerciale , un sentiment d' innocence totale des "citoyens" ou du "peuple" , innocente victime de vilains malfaiteurs profiteurs ...

Ceux -ci opèrent surtout en terrain favorable : Vieille histoire du "pacte avec le diable" :
Pourquoi croire aux sornettes qu'il vous raconte pour vous embobiner ?
Ah oui , vous voulez jouir immédiatement ... qu' à cela ne tienne , jouissez , vous payerez plus tard ...
Pauvre Monsieur du corbeau sur son arbre perché , qui aime tellement entendre que son ramage vaut son plumage ... à plumer en effet . Le renard donc est le seul "coupable" de la perte du fromage que le corbeau avait dans son bec ?

AVANT DE MANIFESTER MON ACCORD AVEC ce genre de pétitions pour "éponger les dettes" , je voudrais bien savoir d'abord ce que les "Indignés" proposent comme forme de substitution au crédit bancaire actuel .

Tous ceux qui signent si facilement aujourd'hui cette pétition , n'ont-ils jamais cédé à l'illusion de l' argent facile ? Car il se peut bien que la facilité de se dédouaner de ses propres responsabilités en désignant le coupable en signant une pétition , puisse pour certains être simplement la suite de la "facilité" à prendre des crédits inconsidérés ...

Imaginons : vous voulez faire construire votre maison ou acheter votre logement , quoi de plus légitime ? Vous n' en avez pas actuellement les moyens . Il n' y a plus de banques privées pour vous prêter ni à vous , ni à l' État .

Pourquoi ne demandez-vous pas à vos amis, à votre famille , à vos connaissances , à tous ceux qui sont convaincus de votre BON DROIT d' avoir un logement , de vous avancer la somme correspondante ?
Car j'imagine que vous ne voulez pas leur voler l' argent dont ils ont peut-être autant besoin que vous pour leur propre maison ...

J'imagine que vous ne voulez pas non plus simplement qu'une Banque Centrale d'un État Providence retrouvé vous avance l' argent nécessaire pour vous aujourd'hui en promettant aux autres citoyens qui de fait vous l' avanceraient , de ne les rembourser plus tard que partiellement ou dans une monnaie de singe dévaluée par l' inflation qui ferait que ces autres citoyens vous auraient avancé de quoi payer votre logement , mais ne pourraient plus eux par la suite en avoir un à ce prix ...

Vous voulez simplement que l' argent ( ou une nouvelle monnaie sociale à inventer, genre "SEL" ou ce qu'on voudra ) que vous aurez honnêtement gagné puisse être emprunté par les autres en vous assurant simplement de pouvoir le retrouver avec une valeur marchande équivalente le jour où vous en aurez besoin : une vraie "mutuelle" .
( j'imagine qu'aujourd'hui vous utilisez au maximum le livret A et ne cherchez pas à "gagner plus" en "plaçant à la bourse" ou en voulant vous aussi avoir votre petite part de "capitaliste en herbe" ... )

Question :

Qu'est-ce qui vous empêche de chercher à organiser une telle "banque solidaire" avec d'autres ?
Des propositions en ce sens existent déjà : Pourquoi ne leur feriez-vous pas aussi confiance qu'aux banques privées ? Ah oui , peut-être elles ne vous promettent pas autant d'argent facile ? Ni des "placements" aussi "rentables" ? Peut-être elles vous demandent de réfléchir avec les autres coopérateurs comment obtenir collectivement les sommes suffisantes pour faire face aux demandes - justifiées ... de crédits ?
Plein de questions à nous poser en effet : de vrais questions pour de vrais problèmes . Et qui devraient nous éviter à l' avenir d'avoir à accuser "le système" , les autres , les "politiciens" , les "banquiers" ... car tous ces "responsables" évidemment , ce seront ... nous .

Remarque subsidiaire : si avec toutes les personnes dans le monde qui pensent comme vous ( qui ne veulent pas faire de profit sur le dos des autres ... ), vous vous organisez de façon à avoir toute une économie sociale et solidaire formée d'acteurs responsables qui ne cherchent librement qu'une contrepartie légitime au service qu'ils rendent à cette même société sociale et solidaire - qui peut bien sûr - en ces termes - être "mondialisée" , quel besoin auriez vous encore des "Etats" dont vous souhaitez l' intervention aujourd'hui ?

Pourquoi croyez-vous toujours encore que plus d' État-Nation ou même le "Peuple français" est la solution , si vous savez pourtant que ce même État et ce même Peuple ont permis de fait aux différents gouvernements successifs d'organiser ou de conserver un système qu'aujourd'hui vous dénoncez ? QUI a voté pour ces gouvernements et ces politiciens "irresponsables" ?
Des citoyens - consommateurs irresponsables ?

N'y aurait-il pas de capitalistes en France , ou de profiteurs à la petite semaine , ou de magouilleurs , ou de gens - pas vous évidemment - , les autres , toujours les autres seulement - qui ne cherchent qu' à payer moins d'impôts que le voisin , en plus en s'en vantant , ou qui appellent "bonne affaire" une arnaque qu'ils ont réussi à monter contre des plus faibles ou ignorants qu'eux , là encore en se vantant d'avoir été plus "rusés" . Non , les "français" que vous connaissez sont tous beaucoup plus économiquement et socialement solidaires que des scandinaves , des allemands , des chinois , des américains ... , même que des grecs , des italiens .
Les Français eux , évidemment sont supposés avoir cela dans leur "ADN" - culturel - , leur devise n'est-elle pas " Liberté Égalité Fraternité " ?

C'est pour cela que vous continuez à penser que c'est bien ce même "Peuple Français" qui va vous sortir d'affaire ? Ou un État central de nouveau renforcé , qui , s'il est "démocratique" devrait évidemment faire avec le même type d'électeurs qu'avant .
Vous vous dites peut-être , que là , les Français ont changé : cette crise actuelle leur a suffisamment servi de leçon : ils voudront enfin reprendre vraiment leurs affaires en main et ne plus se défausser sur leurs "politiciens" ... ils voudront vraiment, comme un seul homme ( "volonté générale" ) , être plus libres , égaux et fraternels ...

A voir . Mais je me pose des questions quand je vois toujours la même facilité à trouver d'autres responsables que soi-même à ce qui arrive ... .
C'est la faute à Giscard et à Pompidou : ils étaient seuls sans doute à imaginer leur plan machiavélique .
Il n'y a aucun autre français qui a imaginé que placer son argent dans cette dette publique pouvait lui "rapporter" un peu plus que le taux du livret A ...

Je crois que ce système d'emprunt au orivé avait été créer pour éviter le système de dévaluation de la monnaie par rapport aux autres monnaies par création de nouvelle monnaie par la banque de France. Le système n'était pas si abéherrant à l'époque (car pas de monnaie unique européenne). Ce système pouvait fonctionner hors Euros et pour une durée limitée. Force est de constaté qu'une fois de plus en france quand on fait une loi, on a du mal a sans séparer alors plutôt que de changer radicalement de système (et d'abroger cette loi) on met des sparadras, des pansements (en l'occurence, nouvel emprunt et fond de solidarité). De toute façon les responsables politiques changeant très régulièrement plus personnes ne se sent responsables de la décision et de ses conséquences.
Bref, il semble clair qu'il faut cesser ce surendettement digne d'une ménage qui a acheté sa voiture, son frigo, les fournitures scolaires de ses enfants avec des crédits carte accord et sofinco pour revenir a un mode de gestion plus sain, plus réaliste, moins virtuel. Mais qui aura le courage de prendre cette décision ?

Et pour ceux qui vont devenir pauvres, à cause de leur avidité.

Entièrement d'accord, sinon on va tous se retrouver totalement dépouillé.

#41: Armand Stroh ( ce n'est pas un pseudo ) - Effacer les conséquences des erreurs d'hier ne dit pas comment les éviter demain ...

Il y a quelques points sur lesquels je voudrais revenir

1) on ne peut en aucun cas comparer un emprunt privé de celui d'un état puisque dans ce cas, c'est la personne (en l'occurence le ministre des finances) qui aurait souscrit à cet emprunt qui serait tenu pour responsable de son remboursement. Faut-il rappeler que les citoyens ne sont pas consulté pour cela ?

2) on nous oppose souvent le risque d'inflation dans le cas de création de monnaie; Ceci est totalement faux puisque la masse monétaire correspondant à cet emprunt est détruite dès l'instant ou elle est remboursée.

3) le montant de cette dette correspond à peu près au montant des intérêts qui se sont ajoutés à la dette véritable depuis 1973, c'est-à-dire depuis que la décision a été prise d'interdire aux états de se financer auprès de leur banque centrale pour le faire exclusivement auprès d'organismes privés. Ce qui veut dire que le budjet d'un pays comme le notre serait à l'équilibre sans cette décision lourde de conséquences.....

En quoi les citoyens que l'on veut aujourd'hui faire payer par des plans d'austérité au delà de l'imaginable, sont-ils responsables de cette décision et donc de cette dette puisque personne le les a consultés avant de la mettre en application...???

Je signe de mon nom véritable car j'assume totalement cette initiative

Christiane alias Lili Dubset Guidez

Je partage les mêmes idées, réagissons avant qu'il ne soit trop tard.

si on solde la dette, il y aura une pénurie d'argent, c'est pas si simple que ça les gars

En tant que citoyen, libre et responsable, je refuse d'assumer à titre individuel, l'endettement provoqué par une spéculation étrangère. L'abandon de notre souveraineté financière menace l'intérêt collectif, Européen et mondial. Monsieur Valery Giscard D'Estaing, vous êtes coupable envers tous les Français !

#47: - juju

la pénurie existe déjà...ou presque...puisque le crack financier vers lequel nous allons à grand pas và faire s'écrouler tout le système. Alors dans l'intervalle, à quoi bon continuer de rembourser avec nos impôts cette dette qui n'est pas celle des citoyens mais celle générée par des décideurs totalement irresponsables.

En revanche, les spéculateurs continuent leur travail criminel et notamment les banques qui essaient de combler les trous issus des subprimes en spéculants sur les matières premières alimentaires car ils savent que ces produits vont devenir rares dans les mois qui viennent, lorsque l'économie toute entière và s'effondrer. Voir le lien suivant

http://www.youtube.com/watch?v=ce-UFF2t4hA&feature=share

Je suis pour l'abondon de la dette souveraine envers les marchés financiers, que les banques privés se casse la gueule et nous rendent notre argent qu'ils nous ont volé par l'usure.