halte a la destruction de la recherche scientifique

Contacter l'auteur de la pétition

Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition halte a la destruction de la recherche scientifique.

taslebonjourdalfred

#151 amnésie

2012-02-13 22:10

Il est incroyable que l'auteur de la pétition puisse supprimer des commentaires. Facile d'éliminer ce qui déplait. A moins de 3 mois de la présidentielle, alors que bon nombre de DU et collègues, le petit doigt sur la couture, ont foncé dans la duperie des Ex/Grand emprunt et autres réformes, les voici qui maintenant, en ordre de marche derrière leur mentor, dénoncent le système alors que 10 minutes auparavant ils auraient trouvé le procédé politiquement incorrect.

Visiteur

#152 les ITA

2012-02-13 23:11

Il faudrait absolument parler plus de la diminution des postes d'ITA dans les équipes, et de l'impossibilité de compenser par les CDD, puisque l'on ne peut embaucher les gens sur CDD à répétition. Pourquoi ne pas laisser créer des CDI si on veut des personnels payés sur contrats?
A quoi bon continuer à recruter des chercheurs ou enseignants-chercheurs si les laboratoires ne peuvent compter sur des piliers qui permettent la continuité méthodologique et la formation des nouveaux?
Nous sommes dans une situation totalement incohérente.
Ce devrait être un de nos chevaux de bataille principaux.

Visiteur

#153 Espoir...

2012-02-13 23:39

Merci d'avance au future président d'avoir quelques conseillers qui, j'ose l'espérer, se penchent sérieusement sur ces problèmes.. La recherche et l'enseignement supérieur, tout comme pas mal des services publics, ont tellement été maltraités ces dernières années qu'il y a du boulot.. mais il y a de l'espoir car les problèmes principaux sont bien identifiés et des solutions - parfois peu couteuses - existent !


Visiteur

#154 Re: le scandale administratif des HDR

2012-02-14 02:59

#89: chercheuse militante - le scandale administratif des HDR 

 Tout à fait d'accord, le système actuel est stupide !

 

 

 

 

 

 


Visiteur

#155

2012-02-14 08:11

Croisons les doigts pour ce printemps

Visiteur

#156

2012-02-14 08:24

Pas de limite éthique ou financière à la recherche.

Visiteur

#157

2012-02-14 10:14

Résister c'est avancer

Visiteur

#158

2012-02-14 10:37

Très bonne démarche, très bon résumé de la situation actuelle. Anecdote: j'ai voulu plaisanter sur le sujet il y a quelques temps en réunion de labo. J'ai annoncé que je n'étais plus responsable d'une équipe de recherche mais d'une équipe de recherche de contrats. On m'a répondu non, tu te trompes, tu es responsable d'une équipe de recherche et de gestion de contrats. Beaucoup de collègues passent plus de la moitié de leur temps à ces taches.


Visiteur

#159

2012-02-14 12:22

Diminuer les moyens donnés à la recherche, c'est une politique lourde de conséquences pour l'avenir.

Visiteur

#160 et bien ...

2012-02-14 12:44

4180 signatures seulement ... on voit l'importance de la recherche aux yeux de la France ... il ne faut pas s’étonner de l'absence de moyen. Il n'y a pas de communication, il n'y a pas de budget et tout le monde s'en tape la rondelle ... : /

Visiteur

#161 Re: Modèle à bout de souffle

2012-02-14 18:46

#81: - Modèle à bout de souffle

J'offre ce livre à tous les jeunes qui s'engagent dans le métier pour qu'ils savent à quoi s'attendre..


Visiteur

#162 Re:

2012-02-14 18:57

#87: -

En tant qu'enseignant-chercheur, je trouve que cette guerre entre EPST et université est une perte de temps et d'energie tout aussi préjudiciable que l'AERES et les ANR.

Je précise que certaines universités fonctionnent très bien.. Elles font des appels d'offre scientifiques pour les jeunes ensignant-chercheurs, pour les nouvelles équipes. Elles s'occupent de leur personnel IATOS, le forme et l'aide dans sa promotion.. Ce qui n'est pas toujours le cas du CNRS!!

Donc Mr et Mme les "vrais chercheurs", je vous conseille de balayer devant votre porte avant de taper sur les Universités.

Dans le système anglo-saxon, elles sont les laeders de la recherche et ce qu'il manque an France pour que ce soit la m^me chose, c'est les finances!!


Visiteur

#163

2012-02-14 19:03

La recherche fondamentale est indispensable au progrés, dans tous les sens du terme.

Visiteur

#164 suppression de commentaire

2012-02-14 19:16

j'avais écrit le commentaire N° 50. 2800 personnes au moins avaient déjà signé la pétition (aux alentours du 1er février). J'expliquais que je ne signerai pas parce qu'il était proposé de supprimer les petits campus de proximité, trop couteux y lisais-t-on.
Bref, on prétend que j'ai retiré mon commentaire (le N° 50 vous pouvez vérifier), ce qui est faux et on a modifié le texte a posteriori (en supprimant l’alinéa sur les petits campus onéreux).
Parfait exemple de l'esprit mandarinal qui règne parmi les auteurs de cette pétition.
Je me réserve le droit de quitter l'anonymat et de faire connaitre publiquement ces petites entourloupes minables au cas où on censurerait le présent commentaire.
Non décidément non, je ne signe pas.

Visiteur

#165 Recherche et liberté...Les moyens du travail.

2012-02-14 21:11

Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.
Science sans liberté et moyens de recherche indépendants du CAC 40 et des tendances de consommation...n'existe plus!
Chercheurs indépendants et valeureux...battez-vous, on vous soutient.   Jean Siol    Prof. SVT


Visiteur

#166

2012-02-14 21:13

Dotation pour 3 personnes : 1800 euros pour une année.
50 euros par personne et par mois. Je ne compte pas les doctorants.
Les manips doivent tourner avec de la pâte à modeler et du scotch. Mais ces deux ingrédients ne sont pas mentionnées dans les publications internationales. Ils sont mal considérés par les ACMOS; ça peut faire mauvais effet en cas de visite par les décideurs et les politiques. Quant aux colloques, pas assez de fonds pour y aller. Donc : pâte à modeler et scotch, on continuera de les utiliser.

Ce message a été supprimé par son auteur (Montrer les détails)

2012-02-14 21:28



Visiteur

#168

2012-02-15 14:01

Donner beaucoup d'argent à peu de projets au prix de l'abandon du soutien de base au tissu des laboratoires est une politique à très courte vue, sans doute suicidaire à moyen terme.

Visiteur

#169 Re: news on petition on international website

2012-02-15 15:13

#1: -

http://www.scienceguide.nl/201202/france-academic-cri-de-coeur.aspx

YBA

#170 Re: Re: Re: Re: Alerte!

2012-02-15 15:44

#146: - Re: Re: Re: Alerte!

pourquoi pas facebook sil y a des pros allez y

je suis pour ma part moins doué pour ces choses (ancienne génération peut être)

YBA

#171 Re: Re: Re: Re: Alerte!

2012-02-15 15:44

#146: - Re: Re: Re: Alerte! 

pourquoi pas facebook sil y a des pros allez y

je suis pour ma part moins doué pour ces choses (ancienne génération peut être)


Visiteur

#172

2012-02-15 17:27

Constat très positif du très négatif sarkosysme actuel en matière de recherche


Visiteur

#173

2012-02-16 13:13


Visiteur

#174

2012-02-17 11:24

merci pour cette pétition, qui reflète parfaitement les aberrations auxquelles nous sommes confrontés, est-il trop tard ?
JanineR

#175 Re: Non

2012-02-17 12:18

#83: - Non

Vieux problème et vieille contradiction : deux sources de financement, universitaire et epst pour répondre à des visées qui ne sont pas identiques, mais alors il faut gérer les "doublons". je m'explique : quand des recherches sont subventionnées de manière par des institutions séparées (pour respecter effectivement les visées propres), on peut trouver des travaux qui portent sur des problèmes proches voire identifiques, et qui ne sont pas mis en synergie, voire pire. (de toutes façons rien ne montre que l'ANR fait quelque chose en ce sens, sans parler les projets européens...). La mise en synergie suppose qu'un travail spécifique de coordination soit fait (pour une part, des GDR du CNRS ont joué ce rôle, au moins dans des secteurs de sciences sociales sur le travail). Je vais donner un exemple de pur gâchis : à une époque la DGA avait lancé des contrats sur l'aide (informatique) à la prise de décision aux niveaux de commandement militaire ; du fait du sacro-saint principe du "meilleur projet", il y a eu deux projets : l'un travaillait sur le "langage du commandement", c'est-à-dire la définition des "objets", des relations et actions sur ces objets aptes à fournir une "ontologie", et une base pour la conception et la programmation des aides recherchées, adaptées au fonctionnement des acteurs visés. Pendant ce temps, un autre projet travaillait sur la conception d'un système d'aides à la décision sur la base des langages existants. Les deux projets étaient ignorants l'un de l'autre. Aucune chance que les acquis aient convergé. Rien n'assurait non plus qu'une continuité aurait lieu, pour les mettre en relation.