Non au parc éolien sur le plateau remarquable d'Innimond

Atelier paysager du 11 octobre 2014 animé par le bureau d'études de Monsieur Chazelle

14 H-18H

Un huissier est chargé de faire rentrer uniquement les personnes invitées à la réunion. Les habitants réunis devant la salle des fêtes et qui avaient déjà signifié à EDF EN leur volonté de participer malgré le refus opposé par l'entreprise demandent à pouvoir assister à l'atelier. Ils rappellent que l'information concernant la tenue de cet atelier n'a pas été faite correctement. Seule une partie des habitants du village a été prévenue par courrier nominatif en date du 18 ou 19 septembre 2014 leur demandant de s'inscrire. Les autres ont été avertis de la tenue de l'atelier seulement lors de la réunion du 27 septembre 2014 à Lhuis sans qu'on leur précise ni les horaires ni une quelconque inscription. Certains ont essayé de s'inscrire et se sont souvent vu opposer un refus au motif du nombre restreint de participants, d'autres ont été acceptés alors que la limite des participants était déjà soit disant atteinte. Le tri opéré entre les habitants est manifeste. A la question « Qui vous demande d'être là ? », l'huissier répond « EDF EN et la Mairie ». De fait, le groupe de trente ne devait pas être composé de personnes réellement inscrites puisque seule une dizaine de participants officiels était là. Au bout d'une demi-heure, l'ensemble des personnes présentes est entrée et a pu participer.

34 personnes : 23 adhérents de l'association Innimond Nature et Protection du Patrimoine étaient présents.

• Réflexions autour de la notion de paysages à partir de photos extérieures au village et quelques unes du village. La majorité des habitants associent le paysage à la notion d'esthétique, de proportions avec le bâti, de nature. La majorité des participants associent Innimond à un paysage rural et « nature ».

• Beaucoup profitent de cette occasion pour rappeler leur attachement au village, à la montée de l'église comme point focal. La notion de choix de cadre de vie est soulevée. Apprécier un paysage sur photo et vivre dans un paysage que l'on apprécie n'est pas la même chose. L'angle de vue, les couleurs modifient également les paysages captés.

  Exemple :

  ▪ Photo de la Grande-Motte. Une minorité des participants apprécient le paysage. Si certains apprécient l'architecture de la station balnéaire, ils rappellent néanmoins qu'ils n'y vivraient pas à l'année et que ceux qui vivaient là avant les grands travaux ne sont sans doute plus les mêmes qu'aujourd'hui.

  ▪ Photo du Pont-du-Gard. Le paysagiste explique que cet ouvrage fait aujourd'hui paysage, que son utilité s'est intégrée au paysage. Des participants soulignent la noblesse et la pérennité des matériaux employés. D'autres rappellent que les ponts relient deux points hauts et ne provoquent pas d'impression de disproportion dans le paysage.

  Une question sur la taille des éoliennes dans le photomontage réalisé par le paysagiste en juin 2014 est posée. Le paysagiste répond que la taille des éoliennes sur ce photomontage est probablement fausse et minorée car le but de celui-ci était seulement de repérer le positionnement des éoliennes. Des participants s'étonnent alors que le photomontage ait été utilisé dans la partie « paysages » du dossier éolien présenté en mairie de Innimond et de Lhuis. Ces documents sont en effet ceux à partir desquels les habitants ont du s'exprimer dans les registres. Le paysagiste déplore cette utilisation. Des participants regrettent par la même occasion que les photomontages réalisés par l'association Innimond Nature et Protection du Patrimoine, dans un souci de réalisme et en accord avec la référence du mât de mesures, aient été eux dénigrés publiquement par monsieur le Maire devant les journalistes et en réunion publique.

  ▪ Photo prise du Colombier avec à gauche un pylône électrique. La grande majorité des participants déclassent la catégorie « paysage » vers « plutôt paysage » à cause de la présence du pylône.

  ▪ Photo d'un bâtiment agricole dans un paysage de verdure. Certains ne sont pas dérangés par le bâtiment, d'autres si. Un participant souligne que l'utilité agricole du bâtiment pour un habitant de ce village peut justifier l'intégration dans le paysage « nature » d'autant plus qu'il respecte les proportions. La majorité est d'accord sur ce point. L'implantation d'infrastructures industrielles de très grande taille pour les intérêts d'une entreprise n'est en revanche pas évaluée positivement par une majorité des habitants.

• Repérage des lieux sensibles pour les habitants sur cartes. La ferme de Jérôme Beaudot et la maison des Gotards sont classées par le bureau d'études comme lieux « illisibles » sur la carte au niveau intégration paysagère. Les participants s'interrogent sur la lisibilité paysagère de 5 éoliennes d'environ 140 m de haut ?

Innimond Nature et Protection du Patrimoine