DSK Soutien Pétition pour le soutenir

COMMENTAIRE FORUM ALEXANDRE THOMAS
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Votre article me plait et heureusement qu'il y a des personnes comme vous pour recadrer cette pseudo affaire. TB en portant plainte (alors qu'elle avait affirmé le contraire) a retardé la non lieu pour DSK, et ce laps de temps a permis à toutes sortes de propos contre DSK. K. Thompson n'a cessé de mentir, exemple à sa sortie de la convocation du procureur pour expliquer que la traduction n'était pas bonne (enregistrement de l'appel entre ND et son ami en prison) Or c'est faux, lire les conclusions du procureur à ce sujet. T. Banon fait de même, elle ameute et est soutenue par ses amis journalistes, qui ne ne privent pas d'enfoncer DSK. Je ne crois pas en ses explications et je m'interroge sur le pourquoi de cet acharnement. Elle petite et frêle aurait réussi à se débarrasser de l'assault de DSK et N. Diallo, grande costaude avec DSK plus âgé, n'aurait pas réussi. C'est vraiment n'importe quoi.
J'ai entendu la responsable à New York de l'affaire DSK sur complément d'enquête, et j'ai entendu nettement que la traduction était très mal faite. Cette Responsable a dit "big lyers" en parlant de N. Diallo, ce qui confirme les propos de DSK par rapport au rapport final qui a permis sa libération totale.
Le rapport ne dit pas que N. Diallo a menti ou pas sur ses déclarations concernant ce qui se serait passé dans la suite, le rapport dit que c'est la seule circonstance où elle a dit la même chose, ce qui ne prouve en rien la véracité de ses propos. Et, les journalistes contre DSK, contre le droit et le bon sens, de traduire qu'elle a dit la vérité. T. Banon ne cesse de vouloir médiatiser son accusation, elle dicte au Procureur de Paris ce qu'il doit faire. Elle veut faire pression par opinion publique interposée.
Elle ne peut apporter aucune preuve de ce qu'elle avance. Elle sait, ou devrait savoir qu'heureusement, sans preuves, sa plainte ne peut pas aboutir. Je dis heureusement car n'importe qui pourrait accuser son voisin au autre personne.
Depuis le début Benjamin Brafmann, pour celui qui veut comprendre, a dit que DSK n'était pas coupable de ce dont on l'accusait, c'est à dire un viol. La formulation laissait comprendre qu'il y avait eu un rapport consenti, ce qui n'est pas un délit. Il faudrait pour ceux qui disent que DSK a nié toute relation sexuelle avec N. Diallo, qu'il revisionne cette première déclaration de B. Braffman.
Il s'est fait piégé au minimum (et cela est une faute, comme il le reconnait). Je pense que tant qu'il y a la plainte au civil de N. Diallo et celle de T. Banon, il ne peit pas s'expliquer. Personne ne le croirait parmis les détracteurs. La vérité est peut être tout autre et il ne peut la dire. Ex : si c'était N. Diallo qui l'avait agressé (pour employer ce mot, qui est réservé aux hommes envers les femmes) en lui faisant ces "calineries" auxquelles il n'aurait pas résisté. Il passerait pour quoi en disant cela et on ne le croirait pas. Si c'était un piège, elle a eu tout le temps pour préparer les termes et la description de son agression présumée. Je pense qu'elle est moins bête que l'on veut nous le faire croire.

Écrit par : Hardy | 25.09.2011

-------------------------------------------------------------------------------------------------