#483: - Re: Pourquoi cette mesure est absolument illégitime.

Ma remarque ne porte pas sur la question des classes prépa, mais sur les implications plus générales de la mesure en question, ainsi que les interventions comme la vôtre, qui méconnaissent la nature même de l'Etat de droit.

Vous semblez ne pas véritablement appréhender la notion de démocratie, si vous estimez qu'un gouvernement élu peut faire ce qu'il veut sans respecter des limites. Votre conception est absolutiste ou robespierriste, ce qui revient d'ailleurs au même, ici. L'on peut regretter votre méconnaissance de ces questions, car la démocratie est justement en danger dès lors qu'un nombre de personnes estiment, comme vous, qu'être au pouvoir permet tout. Cibler une minorité, justement parce qu'elle est une minorité, n'est pas non plus le signe d'une démocratie très vigoureuse. Les exemples abondent, dans l'histoire contemporaine.

Quant à l'idée de "haine sociale", je vous invite à parcourir les forums des organes de presse, où beaucoup se réjouissent de voir la rémunération de fonctionnaires baisser.

Ceci posé, il est intéressant de vous lire, tout de même, pour la première phrase du second paragraphe, qui indique bien que pour des gens comme vous, baisser la susdite rémunération est vue comme un moyen de supprimer les CPGE, ce que ne dit pas le ministre, soit dit en passant, dans ses déclarations publiques. Cela ne peut que conforter - et justifier - les élèves et anciens élèves de CPGE qui apposent leur signature à cette pétition, ce que je n'ai d'ailleurs pas fait, bien qu'ayant effectué un passage - relativement bref - par ces classes.

Une dernière remarque : échanger des arguments n'est pas compatible avec votre ton méprisant et votre familiarité. J'ai pleinement conscience du caractère anonyme de nos interventions, mais cela n'est pas une excuse pour renoncer à la courtoisie. Les lecteurs de cet échange, s'il y en a, sauront nous départager.

#484: - Re: Re: Pourquoi cette mesure est absolument illégitime.

Vous partez encore dans des délires parce que vous procédez à des généralisations abusives. De plus, vous inventez : où avez-vous lu que j’estime « qu'un gouvernement élu peut faire ce qu'il veut sans respecter des limites » ?? Cela sort tout droit de votre imagination d’où votre hors sujet dans vos deux premiers paragraphes. « Le droit de choisir la rémunération des fonctionnaires » n’est pas « le droit de tout faire ». Vous caricaturez en faisant preuve d’une mauvaise foi insupportable.

Parce que deux mots savants en valent mieux qu’un : « Votre conception est absolutiste ou robespierriste, ce qui revient d'ailleurs au même, ici. ». Vous touchez le fond du ridicule.

« pour des gens comme vous » que savez de moi ? Vos sous-entendus sont bien plus discourtois que toutes les familiarités. Vous ne jugez pas, vous préjugez.

« Cibler une minorité, justement parce qu'elle est une minorité » d’où sortez-vous cela ? Cette minorité est ciblée parce qu’elle représente un modèle d’éducation particulier que le ministre ne souhaite plus mettre en avant pour des raisons légitimes (cf le message 441).

« Ceci posé, il est intéressant de vous lire, tout de même, pour la première phrase du second paragraphe, qui indique bien que pour des gens comme vous, baisser la susdite rémunération est vue comme un moyen de supprimer les CPGE, ce que ne dit pas le ministre, soit dit en passant, dans ses déclarations publiques. ». Vous avez raison, absolument raison. Mais il n’est pas interdit de spéculer sur les intentions de nos dirigeants.

« J'ai pleinement conscience du caractère anonyme de nos interventions » laissez la pleine conscience aux bouddhistes et considérez plus prosaïquement qu’il vous aurait suffi de laisser votre nom et prénom pour remédier à l’anonymat.

« Les lecteurs de cet échange » votre conception de la notion d’échange est manifestement à revoir. Vous donnez ici une leçon magistrale de sophiste.

Le ciel vous tienne en joie...