#1871: - JE SIGNE CETTE PETITION - DSK INNOCENT 

 Credo in con spirare...



A quelques jours d'une audience cruciale, l'adrénaline monte et le taux de testostérone grimpe .

A cause d'un banal fait divers qui pourrait être l'arbre qui cache la forêt. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que l'affaire du Sofitel de New York déchaîne les passions et divise le pays en deux.

Que peut-il se passer mardi prochain ?

Comme Ponce Pilate, le District Attorney (DA) peut se laver les mains et proposer au juge de renvoyer DSK devant un jury. Michael Obus peut ou non le suivre pour tout ou partie des 7 charges retenues contre l'ancien directeur du FMI. Cette hypothèse n'est pas écartée, même si certains experts la jugent peu probable à cause des mensonges de Nafissatou Diallo qui a menti aux enquêteurs et même devant le grand jury.

Ou bien, le DA peut parfaitement abandonner toutes les poursuites et remettre à DSK son passeport. Celui-ci aurait alors la possibilité de quitter immédiatement le territoire américain, tant le tribunal du Bronx qui croule sous ses dossiers ne lui a toujours pas signifié l'assignation au civil.

La deuxième hypothèse est très intéressante, car jusque-là - hormis ses avocats et sans doute ses proches - personne n'a eu connaissance de la version de DSK.

Il faut se méfier de l'eau qui dort.

Quelle déclaration va-t-il faire ? On imagine mal que celui qui le 29 avril invoquait une possible cabale fomentée par ses opposants dira aux Français : si, si, j'ai effectivement violé la femme de chambre et j'arrête la politique (à moins qu'il soit physiquement fatigué après l'épreuve).

On sait qu'il a engagé un cabinet de détectives Guidepost Solutions, spécialisé dans l'espionnage. Pourra-t-il désigner un coupable et apporter des preuves ? Les grands éditorialistes et tous ces experts qui brocardent la théorie du complot pourraient en avoir pour leur grade. D'autant plus que Nicolas Sarkozy vient de reconnaître publiquement qu'il a tendu un piège au parti socialiste (PS) au sujet de la règle d'or.

S'il est capable de tendre un piège au PS, pourquoi s'empêcherait-il de piéger le candidat socialiste ?

En tout état de cause, même Vladimir Poutine, en fin connaisseur, n'a pas cru à ce qui pourrait bien être une boutade de mauvais goût.

Quant aux conseillers élyséens, on se demande qui fume finalement la moquette ? Espérer un seul instant qu'un socialiste rallierait le candidat Sarkozy parce que François Hollande et Martine Aubry refusent légitimement de tomber dans un traquenard relève d'un rêve puéril.

Justement, Aubry et Hollande n'ont intérêt à pacter avec le Diable, car l'élection présidentielle de l'année prochaine sera bel et bien un référendum pour ou contre "cass toi pov con" qui n'a pas changé du tout et qui ne changera jamais.

Ce n'est pas en fin de vie que l'on apprend à marcher. La métamorphose constitue un leurre destiné une fois de plus à piéger ou à tromper l'électeur sur le produit. La cersie sur le gateau, c'est ce cynisme consistant à souhaiter une crise économique pour permettre au président de la République de faire ses preuves. C'est comme si un père de famille souhaitait la maladie à ses enfants pour pouvoir agir en bon père de famille. On est Chef d'Etat dès la première seconde et jusqu'à la dernière.

Il y a de l'électricité dans l'air, car si DSK est blanchi mardi, son retour pourrait tout changer et le veau d'or (ce n'est pas François, ni Martine, ni Ségolène bien sûr) pourrait subir la destruction dans les urnes.

L'avertissement sera donné à la primaire où des électeurs pourraient utiliser un bulletin DSK, même s'il n'est pas candidat.

Ce n'est pas une élite qui décidera qui doit présider la France, mais 50% de Français plus un.

#1872: - Re: JE SIGNE CETTE PETITION - DSK INNOCENT 

 "L'expertise ADN permet d'identifier l'échantillon de la personne à qui il appartient. Elle dit que tel matériel génétique appartient à telle personne, sans toutefois préciser de quelle façon cet échantillon a été obtenu auprès de la personne, volontairement ou non. Autrement dit, les résultats de l'expertise ADN ne peuvent pas servir de preuve irréfutable. "