Sauvons la Forêt de Taillard

#550: Ciceron49 - Re: Re:  

 BRAVO A CICERON 49, continuez à nous informer, nous sommes de plus en plus nombreux à vous lire et à approuver votre démarche, c'est à ceux qui ont initié le projet de sortir de leur anonymat.

#531: RIOTORD 2015 - Re: Re: RIOTORD 2015 

 Je réponds à Monsieur ROUX:la priorité des élus locaux doit être l'emploi, l'emploi, l'emploi, le reste n'est que de la fantaisie de salon.

#549: Emmanuel Roux - Re:  

 Mais qui êtes-vous donc Mr Roux pour prétendre vous enrichir en portant un projet qui ne va guère vous impacter mais qui va sacrifier la qualité de vie des riverains qui vont vivre en dessous ?Vous n'êtes pas sans connaître tous les inconvénients que génère ce projet mais dont le principal est sans nul doute l'atteinte à la santé des riverains!Ne trouvez vous pas le sacrifice un peu lourd pour quelques misérables €

#550: Ciceron49 - Re: Re:  

 Rebonjour,

je trouve fort dommage que quelqu'un comme vous, qui manie très bien les mots, n'est pas le courage de se présenter. C'est vrai qu'il est toujours plus facile de rester dans l'anonymat pour défendre ces convictions que de se présenter. Il n'empêche que je respecte vos idées et continuerai de vous lire et lire les commentaires de tous les visiteurs.

Prendre partie dans ce projet a été quelquechose de très réfléchi. Je comprends que ce genre de projet ne puisse pas plaire à tout le monde.

#553: - Re: Re: Un riverain sacrifié ! 

 Loin de moi l'idée de m'enrichir (du moins financièrement) en soutenant ce projet. J'habite St Sauveur dans un hameau ("Les Chavannes") qui touche Taillard. Je suis donc un riverain qui vit dessous, comme vous dites. 

#554: Emmanuel Roux - Re: Re: Re:  

 Monsieur ROUX,

Je vous ai apporté une réponse concernant notre position d'anonymat, et en même temps posé une question à laquelle vous n'avez pas répondu pour l'instant ; je ne crois pas que pour le moment il y ait autre chose à ajouter. Vous semblez souhaiter un dialogue apaisé, ce que nous apprécions, mais tous les partisans du projet ne sont pas dans le même état d'esprit que vous ; et de toutes manières une levée d'anonymat ne se fera qu'au cas par cas, et pas de manière globale. Beaucoup des vôtres ont aussi donné leur point de vue ici-même de manière anonyme, et cela ne nous a pas gênés ! 

Ce qui semble plutôt vous embêter, c'est que nous ayons pu avoir accès à divers documents qui disent ce que les uns et les autres ont fait ou font : mais ce sont des documents publics, il suffit de "frapper à la bonne porte" pour les avoir, et de manière absolument légale ; et nous pensons en obtenir encore bien d'autres à l'avenir, nous nous demandons même si nous n'avons pas parfois une longueur d'avance sur vous...

Monsieur Roux D'abord bravo pour votre courage de signer de votre nom.Concernant l'anonymat , noius avons demandé , et ce à maintes reprises, des réunions publiques en mairie qui ont toujours été refusées. C'est dommage car nous aurions à ce moment là pu temoigner sans couverture., mais il faut croire que certains responsables du projet ne tenaient pas particulièrement que nous exposions nos idées.

Ensuite lors de la constitution d'association de defense contre ce projet nous avons pu aussi gouter l'ouverture d'esprit de certains de nos concitoyens qui ont tendances à traiter les gens qui pensent autrement avec des methodes indignes de la hauteur du debat.

PAS ou PEU d'EMPLOIS CREES PAR L'EOLIEN

J'ai déjà eu l'occasion de dire que le projet éolien de Taillard n'amènerait aucun emploi local, sauf très temporairement, durant l'éventuelle édification des aérogénérateurs, et encore, puisqu'il s'agira essentiellement de main d'oeuvre qualifiée extérieure, appartenant à de grandes entreprises de BTP, travaux routiers, etc...

Mais au fait, combien d'emplois existent en France dans l'éolien industriel ?

Les chiffres les plus récents que j'ai pu trouver, pour fin 2013, livrés par FRANCE ENERGIE EOLIENNE, porte-parole de la filière, font état de 10 840 emplois en France, ce qui est très peu si on compare à l'Allemagne ou à l'Espagne. Cela s'explique surtout parceque les fabriquants d'aérogénérateurs sont pour l'essentiel étrangers à 95% du marché, et n'ont pas géolocalisé leurs usines en France, mais seulement des emplois d'étude et développement, et de commercialisation et maintenance de leurs machines. Il existe seulement deux fabriquants d'éoliennes français, ALSTOM, plus ou moins sous le contrôle de l'américain GENERAL ELECTRIC, qui ne fabrique que des éoliennes pour l'offshore (en mer), et VERGNET qui produit des petites éoliennes, sur un marché spécialisé pour les DOM-TOM surtout (éoliennes escamotables). Les autres fabriquants sont allemands, danois ou espagnols, et nos éoliennes sont donc importées, ce qui coûte plusieurs milliards d'euros au pays, en termes de balance commerciale.

Les 10 840 emplois sont répartis pour 29% dans les études et développement, 26% dans la fabrication de composants, 24% dans l'ingénierie et la construction et 21% dans l'exploitation et la maintenance. A noter que la surveillance d'un parc éolien se fait à distance, par des moyens informatiques, et donc qu'il n'y aura pas un seul employé local ! Tout au plus, donnera t-on du travail à une entreprise paysagère pour un peu de débroussaillage, etc...

Ce que cette étude ne dit évidemment pas, c'est l'effet de destruction d'emplois locaux, car on sait très bien que les éoliennes ne sont pas compatibles avec le tourisme, le commerce ou l'artisanat, qui ne pourront que souffrir !

Pour ceux que les emplois dans l'éolien intéressent, je les invite à lire le rapport du Cabinet Conseil BEARINGPOINT commandé par FRANCE ENERGIE EOLIENNE publié le 2 octobre 2014, consultable sur internet.

#558: Ciceron49 -  

 L'éolien industriel c'est 0 emploi, en dehors des repas et nuits d'hôtels des entreprises extérieures pendant le chantier, et encore ce n'est pas certain.

La communauté de communes des Monts du Pilat avait beaucoup plus à gagner en terme de développement local à travers un programme ambitieux de rénovation thermique des bâtiments avec les entrepriss locales pour passer d'une consommation de 350 à 50/80 KWH/M2/AN.

Le Parc du Pilat à initié une filière biomasse pourquoi ne pas travailler dans cette voie compte tenu de la ressource forestière importante (66 % de la surface est boisée).

Voilà des pistes concrêtes de création d'emplois pour le commerce et les entreprises du secteur !

UN EXEMPLE EDIFIANT : AVIS NEGATIF DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR DANS LE PROJET DU PARC EOLIEN DE SALVAQUE (CANTAL)

A bien des égards, ce projet de parc éolien peut-être comparable à celui de Taillard, même s'il y a aussi quelques petites différences :

- il est localisé "sur une zone sommitale particulièrement bien exposée aux vents..." à la surface des plateaux du Cantal, sur les territoires des communes de Polminhac et de Velzic,

- les Conseils municipaux de ces deux communes concernées ont émis très majoritairement des avis favorables au projet, que les conseils municipaux "qui se sont succédés n'ont pas remis en cause",

- le projet est présenté dans le cadre d'une SAS, donc à caractéristique participative, comme pour la SAS des Ailes de Taillard, mais ici, l'industriel d'adossement est tout simplement "EDF Energies Nouvelles", partenaire éminemment français, et financièrement plus crédible que QUADRAN...

- autre différence, le projet est territorialement extérieur au PNR du parc régional des volcans d'Auvergne, mais cependant très proche,

- dernière similitude, l'importance du projet, qui porte sur "neuf éoliennes de 150 mètres de haut".

Malgré tous ces facteurs qui pourraient sembler plutôt favorables au projet, le CE, dans son avis du 12 janvier 2015, a cependant émis un avis contraire !

Ce sont certains de ses attendus qui sont particulièrement éclairants :

- Il relève particulièrement "le risque de léser gravement un massif emblématique et un paysage grandiose", qui est "réel au regard d'une production d'électricité qui sans être symbolique restera modeste et pourraît être aisément remplacée par les potentialités locales"... Il ajoute que "le parc éolien est susceptible de brouiller l'image d'unicité du Massif, l'harmonie des paysages et la perception d'un espace authentique, sauvage et préservé qui sont les marqueurs sur lesquels le Département a fortement investi pour conduire des actions de communication et de stratégie d'attractivité touristique"...

- Sur les éoliennes elles-mêmes, il relève que "hautes de 150 mètres et dotées d'un système de balisage diurne et nocturne, (elles) créeront une zone de fixation du regard qui rend peu crédible le qualificatif de perception discrète et ponctuelle employé dans l'étude d'impact" (du projet).

- Il précise aussi ses réticences s'agissant des problèmes hydrogéologiques : "le réseau des sources qui est essentiel à l'alimentation des points de captage et vital pour quelques exploitations de la zone, n'a pas fait l'objet, comme cela avait été demandé, d'une étude approfondie qui aurait permis de mieux cerner...les éventuels effets du projet sur la perénnité et la qualité des ressources acquifères souterraines"...

- Il émet de sérieux doutes sur le montage financier de la SAS : "Malgré un actionnaire et des partenaires d'envergure (EDF...), la SAS Parc Eolien de Salvaque peut être qualifiée de structure vide dont les capitaux propres négatifs depuis plusieurs années (NB : ils ont été consommés par le coût des études...) imposent, sauf à risquer la dissolution, de mettre en oeuvre le dispositif prévu par l'article L225-248 du Code de commerce". Et il souligne que "dans une SAS, l'actionnaire n'est, en dehors des cautionnements et garanties spécifiques qu'il peut donner, responsable qu'à hauteur de ses apports".

- Il souligne enfin que "le projet n'aura pas, à terme, d'effet sur l'emploi local"... mais "peut nuire au tourisme et aux activités tournées vers la nature qui ont eux des incidences économiques et sociales réelles"...

Il a conclu enfin "que ce type de projets particulièrement clivant ne peut pas se faire sans l'assentiment des gens qui vivent sur le territoire"...

Que pouvons nous retenir de cet exemple, qui "colle" presque parfaitement à celui qui nous préoccupe : d'abord qu'il y a finalement encore plus de raisons pour Taillard d'espérer un avis négatif d'un CE, puisque nous sommes dans un PNR, qu'il y a plusieurs espèces sensibles et protégées menacées ce qui ne semblait pas être le cas à Salvaque. Ensuite que le montage financier de la SAS Les A de T doit continuer à faire l'objet d'une étroite surveillance, car il présente les mêmes faiblesses quà Salvaque.

Il ne faut cependant pas perdre de vue que le rapport du CE n'est qu'une étape, cela ne préjuge pas totalement de l'avis de l'autorité préfectorale sur la Demande d'autorisation d'exploiter; néanmoins cela peut ensuite favoriser les recours contre le projet, si le Préfet va contre l'avis du CE...

Ce soutien forcené aux énergies renouvelables (hors hydraulique) conduit la France et l’UE « à la catastrophe ». Est-il possible de faire plus absurde ?

#561: mimi -  

 LA CATASTROPHE ANNONCEE DES ENERGIES "VERTES" !

Le rapport RTE 2014, qui est paru ce 27 janvier 2015, révèle des chiffres très éloquents : la consommation brute d'électricité en France métropolitaine s'établit à 465,3 TWh, soit 6% de moins qu'en 2013. Dans le même temps, la production effective nette est de 540,6 TWh, en léger recul d'environ 2%. Cela signifie que la France continue à surproduire de l'électricité, laquelle est écoulée à l'exportation, à des prix qui sont nettement en baisse, puisque le prix moyen sur la bourse de l'électricité (hors contrats de fourniture stable) est à 34,6 euros du MWh (en baisse de 20% par rapport à 2013 !)

Deux remarques à partir de là : le MWh éolien est payé à 90 euros le MWh actuellement, la différence doit donc être alimentée par la taxe CSPE payée par les consommateurs ou en déficit des fournisseurs d'électricité (EDF, etc...). Le coût de production de l'électricité thermique classique, gaz, pétrole ou charbon est en baisse très nette vu le recul des prix de ces énergies sur le marché mondial, ce qui est lié à la fois à la baisse de la demande (températures moyennes en hausse, crise économique) et à la croissance de l'offre, surtout du fait des Etats-Unis, mais aussi de quelques pays arabes...

Aussi, les centaines de milliards d'euros investis à l'échelle mondiale dans les installations solaires et éoliennes sont-ils une aberration économique ! Si au moins ils permettaient de faire diminuer les émissions de GES... Mais ce n'est justement pas le cas, car leur grande instabilité de production nécessite toujours des installations dites "back-up" afin d'assurer une production lors des "défaillances" des ENR vertes : cela a pour effet de polluer à nouveau, et de coûter plus cher, ces investissements de "back-up" étant par définition sous-utilisés.

Ainsi, la transition énergétique vers les énergies renouvelables pour succéder aux énergies fossiles est un mythe savamment entretenu, alors que d'autres pistes sont volontairement délaissées, comme l'utilisation du thorium comme combustible nucléaire qui permettrait de satisfaire tous les besoins mondiaux de chaleur et d'électricité pendant plusieurs milliers d'années.

Mais la politique de l'Union Européenne en matière de climat et d'énergie est absurde, les institutions étant noyautées par les partis et ONG environnementalistes radicaux, avec l'appui financier intéressé des lobbistes des industriels des ENR... La Commission Européenne et les gouvernements de la plupart des pays européens, convaincus d'agir pour "sauver la planète", nous imposent des plans "climat-énergie" onéreux et flous, ainsi qu'une multitude de normes qui restreignent l'espace de liberté des citoyens et des entreprises. L'Europe montre ce qu'il ne faut pas faire, sauf à vouloir se tirer une balle dans le genou ! Son soutien à l'éolien et à l'EPV consiste à dépenser des milliards d'euros en plumant les citoyens et les entreprises pour un si piètre résultat, que, si on persiste dans ce délire collectif, il mènera l'UE à sa ruine...

Réf. / Bilan RTE 2014 consultable sur internet,

         Article de Michel GAY dans la revue "Energie" du 2 février 2015.

Merci ciceron49 pour ce nouvel apport. Malheureusement j ai la sensation que même a l échelon local les décideurs vivent dans une tour d ivoire et que leur volonté de ne pas entendre confine a l autisme. 

Comment faire entendre aux gens qu il y a trop de zones d ombres et que si ce fameux gisement vert venait a ne plus être subventionné par nos impôts nous aurions vraiment l air malins avec nos bêtes en ferrailles à entretenir ou a démonter quasiment à nos frais vu la somme initialement dévolue a ce poste....

#562: Ciceron49 - Re:  

 CQFD, si l'implantation des éoliennes se confirme sur ST SAUVEUR et RIOTORD, les marcheurs de ST JACQUES de COMPOSTELLE abandonneront cette voie et la traversée du Parc du Pilat .

#563: -  

 Vous avez raison, il faut favoriser l'isolation thermique des bâtiments, l'énergie BIOMASSE pour laquelle l'ADEME développe des financements et la création d'emplois locaux par une économie circulaire.

#563: -  

 Bonjour à  vous tous,

Je suis d'accord avec vous, les partisans del'éolien(et ceci n'est pas une attaque) ont toujours tentés de nous discrediter en nous faisant passer, soit pour d'affreux militants du lobby nucléaire, ce qui n'est pas mon cas je le précise au besoin, soit pour de vrais crétins rétrogades ne supportant pas l'évolution.

Ai-je bien résumé????

Aujourd'hui, je m'attriste car grace à la competence ainsi qu'au dévouement de certains de nos contributeurs, nous assistons sur ce forum a des expositions circonstanciées des raisons de notre scepticisme ou bien dans certains cas de nos peurs legitimes, et je m'étonne que si peu de partisans sans restrictions du projet industriel, puisque c'est ainsi que l'on doit le nommer ne vienne débattre du fond du problème.

Il parait qu'ils nous lisent... on attend qu'ils nous répondent!!

PLU (Plan Local d'Urbanisme) DE SAINT-SAUVEUR-EN-RUE : LE CE (Commissaire Enquêteur) EMET UN AVIS FAVORABLE AVEC RESERVES...

Ce 15 janvier 2015, le CE a rendu ses conclusions dans l'enquête publique concernant différents aspects de la révision du PLU de St-Sauveur, qu'il a transmis à la Mairie, qui les a reçues le 27 janvier. Il s'agit d'un long dossier de plus de 30 pages et annexes, comportant plusieurs volets sans rapport direct avec le projet éolien (schéma directeur d'eau potable, dispositions se rapportant à l'habitat et ses dépendances, aux activités et aux services, classement et déclassement de chemins).

Nous nous en tiendrons spécifiquement à la question du zonage éolien et/ou du captage des sources situées en forêt de Taillard.

Sur ces questions, le CE a reçu des dépositions ou des courriers émanant de trois associations ("Protégeons Taillard", "Les Sources de Taillard" et "l'Amélioration et la Défense du Patrimoine Forestier") ainsi que de 15 particuliers ou groupes de particuliers, plus une personne dont le courrier est parvenu hors délai. Tous ces courriers ou dépositions étaient hostiles au projet de reclassement de parcelles pour l'éolien, à l'exception de deux élus de la Commission Syndicale actuelle qui étaient favorables...

Dans ses réponses, le CE regrette que le dossier de présentation n'ait pas suffisamment "mis en valeur la perspective du projet éolien" dans un cadre plus global, en particulier l'absence de documents/matériels "apte à éclairer le public sur le thème des énergies renouvelables et des éoliennes en particulier"... Cela traduit donc bien un état d'information insuffisante du public local !

Il rappelle que l'établissement des projets éoliens est interdit en périmètre de protection rapprochée des captages d'eau potable. Il recommande le report direct sur la cartographie du zonage des dits périmètres de protection, lesquels faisaient l'objet d'une cartographie séparée dans le dossier présenté au public, ce qui nuisait à sa compréhension.

Sur la notion ambigüe de zonage "Nep" soulevé par quelques particuliers et par la Chambre d'Agriculture, le CE l'interprète comme "une combinaison de la protection des captages d'eau potable et des contraintes d'une zone autorisant l'éolien" (????).

POUR SON ANALYSE MOTIVEE ET SES AVIS, LE CE A REPONDU (OU PAS) SUR DIFFERENTS POINTS :

- S'agissant des questions posées sur le zonage en Ne, Np et Nep, le CE "botte en touche" en soulignant que l'on se trouve "dans des champs conceptuels ou techniques situés hors de l'objet proprement dit de la présente enquête publique PLU". Cela revient à dire que le PLU n'est qu'une étape intermédiaire dans la "chaîne des décisions publiques" et que les réponses définitives relèveront d'une nouvelle enquête publique dans le cadre d'un futur Permis de Construire le parc éolien et de l'autorisation d'exploitation ICPE.

- Il répond tout de même avec un peu plus de précision sur la question récurrente des captages d'eau potable et de leurs périmètres : il souhaite "le report sur le plan de zonage 3b... du tracé des périmètres de protection", sur la version définitive qu'adoptera la collectivité (Commune). Il évoque ensuite un rapport d'analyse hydrogéologique qui lui a été communiqué après coup (ne figurant pas au dossier initial) par le Président de la Commission Syndicale de Taillard : il va qualifier cette étude d'instructive, mais restée au stade d'ébauche, dont la version définitive (?) devrait constituer une pièce majeure "d'un futur dossier d'enquête publique, au cas où le projet éolien en instance soit poursuivi par ses promoteurs"...

IL DONNE AU FINAL UN AVIS FAVORABLE AU PLU, mais laisse à la chaîne des décisions futures le soin de se prononcer plus avant sur le projet éolien : il n'a donc pas tranché sur une grande partie des questions qui lui étaient posées, MAIS A AU MOINS MIS LE DOIGT SUR L' ASPECT ESSENTIEL, VITAL DE L'EAU...

Maintenant, à la Municipalité d'exploiter les attendus de l'enquête publique pour produire au final le nouveau PLU, auquel nous serons bien entendu très attentifs...

#567: Ciceron49 -  

 Merci pour cette synthèse très fidèle du rapport de commissaire enquêteur, même si celui ci ne prend pas une position tranchée contre le PLU de nombreuses imprécisions sont à corriger et le conseil municipal ne peut pas adopter le PLU et le schéma directeur de l'eau potable en l'état sans prendre le risque de mettre en péril la santé publique de la population.

- la présentation du PLU passe sous silence le projet d'implantation d'éoliennnes industrielles sur 1O8 hectares de la commune, pourtant ce projet aura un impact sur l'organisation de la commune et surtout sur la qualité de l'eau ( périmêtres immédiats, rapprochés, éloignés).

- les élus nous lisent, ils doivent maintenant prendre leurs responsabilités en intégrant une consultation de la population sur le projet éolien avant toute décision sur le PLU et sur le schéma directeur de l'eau potable.

- au risque de perturber la réflexion du CE, les trois sujets sont liées: PLU/ EAU/ EOLIEN

NOUVELLE TENTATIVE DE COUP DE FORCE DES INDUSTRIELS DE L'EOLIEN A L'ASSEMBLEE NATIONALE...

Hier 5 février, "France Energie Eolienne", porte-parole officiel des industriels de l'éolien, publiait un communiqué de presse destiné, une fois de plus, à faire pression sur les députés, avec la complicité active de Monsieur Denis BAUPIN, Vice-Président de l'A.N. et député EELV de Paris.

Il s'agit de faire voter, dans le cadre de la loi Macron un dispositif permettant la simplification des procédures de construction de parcs éoliens, en regroupant toutes les procédures successives dans une autorisation unique, laquelle aurait pour résultat de réduire considérablement les possibilités pour les citoyens de réagir et de faire valoir leurs droits... C'est également l'objectif d'un amendement à l'art. 27 de la même loi Macron, qui aurait pour effet, s'il était voté, une accélération du traitement administratif et judiciaire des recours des citoyens, que l'on voudrait ainsi museler !

Cependant des voix commencent aussi à s'élever contre l'industrie éolienne, ses objectifs et ses méthodes : ainsi, ce 29 janvier 2015, le Sénateur de l'Indre-et-Loire, Monsieur Jean GERMAIN, publiait une longue tribune intitulée "Sommes-nous enfumés par les éoliennes géantes ?". Dans cet exposé très documenté qu'il est facile de retrouver sur internet (introduire le nom du Sénateur et le titre de la tribune...), il expose toute une critique sur les différents aspects néfastes et même malhonnêtes de l'éolien.

Qu'il me suffise pour montrer l'orientation de son propos, de reprendre ses sous-titres :

- "Le retour de l'expérience allemande montre qu'au niveau global, les éoliennes industrielles ne constituent pas une source d'énergie de substitution." (au nucléaire et au thermique classique)

- "Les éoliennes industrielles consomment énormément d'espace en terme de pollution visuelle et sonore."

C'est d'ailleurs dans ce paragraphe qu'il prend assez caustiquement l'exemple de la Corrèze, et des voeux du Président HOLLANDE à son Département, dans lesquels le Président parlait de la nécessité de développer les énergies renouvelables, mais en n'évoquant que le photovoltaïque et les barrages hydroélectriques, en se gardant bien de revendiquer les éoliennes, alors que deux-cents projets dorment dans les cartons des promoteurs... Pourtant M. GERMAIN est membre du PS...

- "Un énorme gaspillage d'argent est constaté. Peut-on se le permettre ?"

Dans cette partie Monsieur GERMAIN dénonce tout l'environnement financier de l'éolien, le système du rachat prioritaire et subventionné par les ménages (CSPE), le système juteux des "certificats verts ou droits à polluer", les charges de raccordements qui pèsent sur RTE au détriment d'autres investissements qui pourraient augmenter la fiabilité du réseau existant, les pratiques corruptrices des industriels, etc... Il souligne même que "l'obligation d'achat de l'électricité éolienne désorganise le marché de gros de l'électricité"... en tirant les prix à la baisse, ce qui augmente le déficit de la France, pays exportateur, sans aucune retombée positive pour les consommateurs qui continuent à payer le prix fort pour leur KWhs...

ALORS JE DIS "BRAVO" AU SENATEUR GERMAIN, PUISSE-T-IL ETRE LARGEMENT ENTENDU PAR SES COLLEGUES QUI VONT, APRES LES DEPUTES, SE PRONONCER SUR LA LOI MACRON, ET DISCUTER AUSSI LA LOI DE TRANSITION ENERGETIQUE...

#567: Ciceron49 -  

 Merci Henri

#570: picatio - Re:  

 Ciceron49 ne se prénomme pas Henri...

#571: Ciceron49 - Re: Re:  

 si si

#572: - Re: Re: Re:  

 Non, mais je ne perdrai pas mon temps à vous convaincre ; le moment venu vous serez peut-être étonné de savoir qui est Ciceron49...

#573: Ciceron49 - Re: Re: Re: Re:  

 vous avez raiso Henri

#574: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Et toi tu es un actionnaire :

- Elu dans un conseil municipal ?

- Elu a la commission syndicale des éoliennes ?

- Ta famille a des actions ou des interêts au projet ?

- Tu esperes gagner 2 euros en pourissant la vie des habitants de Taillard pour 40 ans ?

- Tu roules en diesel tous les jours et tu a l'impression de sauver le monde avec des moulins à vents ?