Pour un verdict plus approprié pour Guy Turcotte

je trouve sa habérant qu'il soit libérée car il a agie par vengeance en toute connaissance de cause.

Pour un verdict vraiement plus approprié
Incroyable et impensable la liberation du Diable Turcotte

Inacceptable comme verdict. Je suis encore renversée.

monsieur a un métier bien important ce qui lui permet un droit.Au u.s il veulent juger 2 enfants d'environ 12 ans de suicide comme au adulte car il juge qu'ils savent ce qu'il on fait?????? et au Québec un adulte en médecine avec toute ses connaissances on dit que lui n'avait pas la lucidité pour savoir ce qu'il fait.

Quoi de mieux qu'un médecin pour crée un crime de malade mentale!!!

Je suis TOTALEMENT d'accord avec le fait que ce procès doit être revisé,pour obtenir une sentence PLUS SENSÉE et que nos Lois soient revisées.Cela non pas en accordant TOUJOURS PLUS DE DROIT À l'INDIVIDU, MAIS BIEN À LA COLLECTIVITÉ.

Ça n'a pas de bon sens. Qu'une personne ait des problèmes mentaux ou pas le geste a été fait et quand on prend la vie de quelqu'un on doit payer un point c'est tout. S'il sort et pête une autre crise, ce que je ne souhaite pas, qui en sera responsable? Justiciers mettez vos culottes et faites changer les lois s'il le faut.

Je crois que ça peut donner l'idée a d'autres de faire pareil.C'est terrible et il doit être puni.

Je suis désolé et consterné de voir que notre système de justice a deux vitesse, l'une pour les "pauvres" et l'autre pour les nantis...
Chacun réagit à sa souffrance comme il le peut, mais doit-on laisser certaine personne libres, s'il deviennent des sadiques???
Et si c'étaient vos enfants, comment réagiriez-vous?

#2151: -

Bonjour, je voudrais donner mon point de vue sur la question du verdict dans le procès de Guy Turcotte.

 

Premièrement Il y a un fossé entre les perceptions du public et l'application du droit, c'est ce qui explique l'indignation soulevée par le verdict de non-responsabilité criminelle. Je tiens à rapeller que collectivement, on a condamné Guy Turcotte, mais le droit est là pour déterminer la responsabilité criminelle de quelqu'un. Deuxièmement, le droit criminel prévoit que si l'individu accusé était atteint de troubles mentaux au moment de poser les gestes qu'on lui reproche, il est criminellement non responsable. À mon avis, la terminologie peut porter à confusion. La notion de trouble mental n'est pas la même juridiquement que médicalement. Or, c'est la notion médicale qui est communément comprise. En droit, c'est l'article 16 du Code criminel qui dicte ce qu'est un trouble mental. Le fait d'être dans un état psychique tel qu'on ne comprend pas la nature des gestes qu'on pose ou qu'on ne dissocie plus le bien du mal est un trouble mental.

#2160: Profderoit - Re:

Ainsi, une personne qui dans un accès de colère tue quelqu'un devient victime d'un trouble mental momentanné qui l'exonère d'avoir à purger une peine de prison.  Excusez-moi mais cette belle terminologie équivaut pour moi à un permis de tuer!

#2161: ignorante - Re: Re: dans le fossé

Je n'ai pas écris cela, vous déformez mes propos. Un verdict de non responsabilité criminel pour troubles mentaux pour qu'il puisse être soumis au jury, un juge doit s'assurer que la preuve permet de soutenir un tel verdict. Ici, je ne dis pas que le juge étudie la preuve en profondeur, il s'agit du travail du jury. Il doit plutôt s'assurer que l'ensemble de la preuve soumise permet de soutenir un tel verdict.

 

De plus, pour qu'une personne puisse convaincre un juge seul ou un jury de son innocence ou comme dans le cas du Docteur Turcotte de sa non responsabilité pour trouble mentaux, la preuve matérielle et circonstancielle doit permettre d'en arriver, hors de tout doute raisonnable, à ce raisonnement. La preuve hors de tout doute raisonnable permet justement d'éviter qu'une perosnne se faufile dans les mailles du système. en d'autres termes, il ne lui suffit pas de l'invoquer pour être acquiter encore faut-il qu'il puisse le démontrer hors de tout doute raisonnable.

justice na pas été rendu envers ces deux beauté de la vie deux petits anges sans aucune défense

cet homme est un véritable malade. Qu'il paye pour son crime même si c'était un éminent cardiologue. maintenant c'est un meurtrier crapuleux.

moi je trouve que le jugement n'est pas juste pour les petits enfants qui n'ont pas demander `ca Guy turcotte se dit malade mental il n'était pas malade mental quand il opérait des personnes et leur sauvaient la vie et là ils détruit la vie de ses propre enfant il devrais avoir la prison à vie

vive la justice au québec!!!!...

Elle est juste, parfaite et elle reflète ce que les québécois pensent sincèrement et merci.

Aye ..ALLO!!!Il faut être malade pour tuer ses enfants.....Donc le verdict est adéquat

Quelqu'un a vu ma diabolique soeur Styvette? Faut que je la trouve a m'a volé ma nouvelle plotte de rubber!

Lollllll on l'a crissé dans l'feu ton osti d'plotte!!! Pis a faite d'la boucane en crissss!! Lollllll

Mon Dieu, j'ai fais toute un cauchemar!! J'ai revé que j'étais poursuivi par Magnota, Turcotte pis mon ex dans une forêt. Ils avaient des énormes couteaux pis j'criais comme une osti d'folle!! J'savais pu ou j'allais pis ils riaient comme des mongoles! j'suis tombé à pleine face dans bouette pis quand je me suis retournée j'ai vu... ma couette su moé! J'étais dans mon lit pis j'étais toute trempe! J'veux pu faire des cauchemars comme ça!!

Avec preuves,Tu commets le pire crime sur cette terre , avec toute Ta lâcheté , en cours tu te dis non-coupable ! Et notre justice te déclare criminellement non responsable!! Allo me semble que ça prend pas la tête à Papineau pour comprendre que sa place est avec les autres assassins :En PRISON. Et si on tiens tant à lui donner du soutien qui fasse du social avec son partenaire de cellule ou qui se confesse au prête de la prison,cest son seul droit qui lui reste point.Le seul vrai soutien psychologique à avoir droit c'est Mme Gascon pour qu'elle puisse enfin à traverser se deuil le plus facilement possible pour qu'elle puisse jouir du peu de la vie quelle lui offre. JUSTICE pour 2 petites innocentes victimes . Celle la je la digèrerais jamais...

#2170 2012-06-30 08:17

Aye ..ALLO!!!Il faut être malade pour tuer ses enfants.....Donc le verdict est adéquat

Et on pourrait continuer votre commentaire, donc vidons nos prisons.

C'est vraiment pathétique comme commentaire.