Non à la suppression de la qualification par le CNU

#555: gerard -

Mais que veut dire ce message fielleux, aigri et sans aucun argument autre que celui du "c'est bien connu " . D'abord les membres du CNU sont avant tout élus. Seule une petite fraction est nommée par le ministère. Quant aux promotions, lesquelles ? Il n'existe que les passages 2 ->1 ere classe Pr. Pour les MCU elle a été supprimée il y a quelques années. Quant au reste (le passage HC par exemple) c'est la portion congrue. Reste la qualification dont l'enjeu pour les membres du CNU est à peu près nul sauf à considérer la qualité minimale requise pour postuler à l'enseignement supérieur.

"Ils n'ont aucun rôle contre le localisme", cela c'est vrai, mais pas pour les raisons évoquées (assez stupides et outrancières). C'est le pourvoir d'autocrate donné aux DU (instauré par la LRU) dans la composition des comités de recrutement et le mutisme complice des CS des universités qui le favorise.

Il n'existe pas de système parfait. Le CNU est sans aucun doute l'une des instances universitaires qui fonctionne le mieux actuellement. Ce que vous n'avez pas compris, c'est que c'est pour cette indépendance et sa liberté de ton (mais je pense que vous n'avez jamais suivi de près les travaux et les avis rendus par la CP-CNU) que l'on cherche à l'évincer du jeu.

Je ne sais si vous êtes membre de l'Université. En tout cas ce n'est pas avec des discours de cette eau que vous parviendrez soit à l'intégrer (sauf à user du localisme) soit à vous y épanouir.

Bon courage quand même.

Il faut effectivement maintenir ces qualifications au niveau national. Mais il faudrait aussi corriger la dérive mandarinale très forte qu'on note depuis quelques années, avec une sorte de quota menant à des aberrations et des injustices flagrantes, comme de ne pas qualifier ou requalifier des gens qui ont un dossier de publications tout à fait fourni -- même s'il n'y a pas d'articles dans des revues A depuis 3 ou 4 ans -- et qui font en fait le métier de MC ou de PR depuis des années, y compris l'encadrement de la recherche... et qui donc devraient être qualifiés et requalifiés de facto.

Ce genre de choses est très très mal vécu par les intéressés, évidemment, et souvent ils sont tellement dégoûtés qu'ils ne font même pas appel.
Mais supprimer le CNU mènerait encore à pire, la pétition est tout à fait fondée à ce sujet.

#618: Jeune MCF - Re: quid de l'hdr?

"Je ne suis pas pour un système darwinien où les doctorants sont livrés à eux-mêmes et où ils voient leur directeur une fois ou deux fois par mois," :

De mon côté, j'en aurais rêvé! j'ai vu mon directeur au plus 3 fois par an

(il faut dire qu'il était un grand universitaire, membre du CNU et autres instances, il ne pouvait pas tout faire!!)

En revanche, niveau influence, nous autres ses doctorants étions très largement servis...

#10: - Ces affirmations et les conclusions tirées me paraissent tout à fait fausses. Les jurys de thèse jugent des travaux de recherche, et les qualifications concernent bien entendu aussi la moitié du métier d'EC, l'enseignement. Ça ne veut pas dire que le CNU soit parfait (voir commentaire 652), mais supprimer les qualifications conduirait à encore plus de copinage et de "localisme" que ce qu'on a maintenant avec les comités de sélection, i.e. nettement plus que du temps des comités de spécialisites d'établissement (CSE).

En ce qui concerne les candidats étranger, ils sont déjà surfavorisés avec la possibilité de candidater comme PR alors qu'ils n'ont le plus souvent qu'un PhD, équivalent à notre thèse (la NT de 1984), à part les Allemands qui ont aussi l'habilitation… mais peuvent candidater sans comme PR. Et il ne faut pas oublier qu'on doit vérifier leur aptitude à enseigner en contexte francophone. Il y a déjà trop de cas où on a recruté des étrangers qui sont toujours incompréhensibles en français après 10 ans et donc pour toujours...

#657: -

Ne vous inquiétez pas, vous l'aurez bientôt votre greffe

Pétition :

Les champs concernant les fonctions ne sont pas très clairs…

Il devrait y avoir un champ "discipline".

Les signataires devraient pouvoir classer leurs collègues par liste alphabétique et/ou par discipline.

Médecins :

Les MCU et PU PH ne peuvent exceller dans 3 domaines : médecine, enseignement et recherche. Ces statuts datent depuis trop longtemps et nul n'a voulu les remettre en cause. Certains sont en plus chefs de services, avec nombre de fonctions administratives (sans supplément de traitement...), membres de plusieurs sociétés savantes voire du CNU de leur discipline. Il faudrait scinder toutes ces fonctions...

#663: -

Manifestement ce collègue n'est pas prof d'orthographe...

#630: - Re: Le fond du débat, c'est l'existence du CNU et la représentation des enseignants-chercheurs

"je partage une grande partie de tes arguments, mais pour la question du "coût" des procédures de qualif par le cnu je ne suis pas d'accord. En effet, un candidat "non qualifiable" aura "coûté" 2 rapports si cnu. Sans le cnu, ce candidat déposerait 10-20 candidatures nécessitant chacune 2 rapports. Si on multiplie par le nombre de personne non qualifiées, la facture sera encore plus douloureuse."

Mais non ! Pourquoi faire des rapports pour tous les candidats à un poste de MCF ? Déjà pour une annonce de poste MCF, il ne doit pas y avoir des milliers de candidats (vs. tous les gens qui passent leur thèse en France et qui demandent systématiquement la qualif'). Puis, comme partout ailleurs dans le monde, le comité de sélection fait une shortlist à partir des candidatures reçues, ceux qui veulent avoir un retour contactent directement le président du comité, qui peut éconduire rapidement les crackpots. Les "short-listés" sont invités à un entretien, le comité en retient un ou deux, et voilà.

#667: - Mais pourquoi avoir peur d'une évaluation nationale?

Ce n'est pas la peur d'une évaluation nationale, c'est la peur de l'évaluation arbitraire d'une seule personne (n'importe lequel des deux rapporteurs) qui peut remettre en cause tout l'avenir professionnel du candidat. Augmenter le nombre de rapporteurs réduirait déjà l'arbitraire mais ça ne va pas dans le sens de la simplification et de la réduction des coûts.

Instituer des critères objectifs transparents, les mêmes pour tous, interdire purement et simplement les recrutements locaux et on aura un système beaucoup plus juste et simple.

Franchement, j'ai vu dans la liste des signataires un type qui doit être proche des 60 balais et qui n'a jamais publié que des manuels pour étudiants. Se faire jeter par un type comme ça, si ça ne fout pas la haine, je ne sais pas ce qu'il faut.

#561: Laurence B - Le CNU doit rester en l'état

Ah ah ah...

#1: - Personnellement, je pense que la procédure de qualification est une injustice faite aux candidats alors qu'elle est est profondément inutile. En pratique, contrairement a ce qui est ecrit ici et là elle servira surtout à eviter des concours ouverts et donc ne peut que diminuer la qualité des recrutements. La supprimer est une façon de se rapprocher des standards internationnaux. La démocratie consiste à laisser tous le spoints d evue s'exprimer aussi ceux qui veulent

la suppression peuvent aussi signer ici: http://www.ipetitions.com/petition/petition-de-bon-sens-fin-qualification/

#587: pitoyable - étonné??

François Garçon et d'autres (Charles Fortier notamment) ne s'attaquent pas à la question de la qualification mais à la compétence des membres de CNU, à certains abus et à des dysfonctionnements pour lesquels ils proposent d'ailleurs des solutions.