#7359: - Re: Re: www.20minutes.fr/societe/807444-affaire-dskbanon-seules-declarations-strauss-kahn-permi 

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict."



------------------------------------------------------------------------------------
Le vent serait-il en train de tourner ? Nul ne le sait et il est encore trop tôt pour le dire. Toutefois, depuis l'affaire Carlton, on a l'impression que l'indignation générale va crescendo et il suffit de lire vos posts de plus en plus nombreux pour le constater. A votre demande, nous avons décidé de publier la lettre que RiveGauche a envoyée à la Ligue des Droits de l'Homme (LDH). Comme RiveGauche, nous constatons en effet que cette association centenaire créée à la suite de l'affaire Dreyfus n'a pas volé au secours de la présomption d'innocence tant bafouée dans le dossier DSK. A titre volontaire, chacun peut bien évidemment écrire à cette association (Mél en bas de page), pour demander à son président de prendre enfin la défense du droit. Voici la lettre de RiveGauche :
------------------------------------------------------------------------------------



"Après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

La LDH défend les droits de l'Homme à quel moment exactement et dans quelles circonstances ?

[L]'affaire DSK n'est pas assez présentable pour la LDH ?

[P]arce que cette affaire est emblématique de la négation de NOS droits en tant que citoyens. Elle va bien au delà de DSK lui même. Car après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Nous sommes très nombreux, tous bords politiques confondus et des deux sexes, à être révoltés par le traitement de cette affaire où tous les droits de l'individu ont été foulés aux pieds.
Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict. De plus, en toute impunité contre tous les accusateurs.

La présomption d'innocence est devenue présomption de culpabilité.

"Non lieu" est devenu Coupable
"Affaire classée" est devenu Coupable.
La conclusion du parquet de Paris, conclusion ambigüe où il outrepasse ses prérogatives, qui fait d'un homme un coupable qui ne peut pas se défendre puisqu'il n'y aura pas de procès.

Car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet)

Toutes ces dérives sont extrêmement graves dans notre démocratie et pour nos droits.
Aucune cause ne justifie que l'on y sacrifie nos droits. Et nos droits ont été sacrifiés dans cette affaire.

Certains se saisissent de cette affaire médiatisée pour défendre une cause. Une cause juste, à laquelle je suis attachée, je suis femme et féministe. Mais je ne les rejoins pas :"car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet).

Et c'est exactement ce que nous avons vécu depuis des mois avec l'affaire DSK, sans que la LDH ne se lève, et fasse entendre sa voix, dans ce climat nauséabond de lynchage dans une démocratie.

Si la LDH n'est pas capable de défendre les droits de tous, lorsque nous sommes tous menacés, alors elle sert à quoi ?

Je suis tout autant écoeurée par le silence coupable de la LDH, qui a sacrifié nos droits à tous, pour plaire et se ranger du côté de la cause propre qui plaît à une certaine opinion.

Comme la justice, comme les médias, la LDH dans cette affaire, a montré qu'elle était elle aussi, sous la dictature de l'opinion.

Quel crédit vous accorder dès lors ??

[RiveGauche] Une citoyenne en colère."




Et pour ceux qui souhaitent dire à la Ligue des Droits de l'Homme, ce qu'ils pensent du traitement de cette affaire et du silence de la LDH

voici leur adresse mail

ldh@ldh-france.org

à vos claviers ! ;-)

#7361: - www.20minutes.fr/societe/807444-affaire-dskbanon-seules-declarations-strauss-kahn-permi 

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict."



------------------------------------------------------------------------------------
Le vent serait-il en train de tourner ? Nul ne le sait et il est encore trop tôt pour le dire. Toutefois, depuis l'affaire Carlton, on a l'impression que l'indignation générale va crescendo et il suffit de lire vos posts de plus en plus nombreux pour le constater. A votre demande, nous avons décidé de publier la lettre que RiveGauche a envoyée à la Ligue des Droits de l'Homme (LDH). Comme RiveGauche, nous constatons en effet que cette association centenaire créée à la suite de l'affaire Dreyfus n'a pas volé au secours de la présomption d'innocence tant bafouée dans le dossier DSK. A titre volontaire, chacun peut bien évidemment écrire à cette association (Mél en bas de page), pour demander à son président de prendre enfin la défense du droit. Voici la lettre de RiveGauche :
------------------------------------------------------------------------------------



"Après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

La LDH défend les droits de l'Homme à quel moment exactement et dans quelles circonstances ?

[L]'affaire DSK n'est pas assez présentable pour la LDH ?

[P]arce que cette affaire est emblématique de la négation de NOS droits en tant que citoyens. Elle va bien au delà de DSK lui même. Car après lui, à qui le tour ? Vous ? Moi ?

Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Nous sommes très nombreux, tous bords politiques confondus et des deux sexes, à être révoltés par le traitement de cette affaire où tous les droits de l'individu ont été foulés aux pieds.
Nous avons assisté à un véritable autodafé de NOS droits.

Il a été démontré dans cette affaire que, désormais, nous n'avons plus besoin de preuves, qu'il suffit de lancer une accusation contre une personne pour que cette personne soit "jetée aux chiens" pour reprendre l'expression de feu Mitterrand, pour que cette personne soit désignée comme COUPABLE, à longueur de journée, et cela sans jugement, sans procès, sans verdict. De plus, en toute impunité contre tous les accusateurs.

La présomption d'innocence est devenue présomption de culpabilité.

"Non lieu" est devenu Coupable
"Affaire classée" est devenu Coupable.
La conclusion du parquet de Paris, conclusion ambigüe où il outrepasse ses prérogatives, qui fait d'un homme un coupable qui ne peut pas se défendre puisqu'il n'y aura pas de procès.

Car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet)

Toutes ces dérives sont extrêmement graves dans notre démocratie et pour nos droits.
Aucune cause ne justifie que l'on y sacrifie nos droits. Et nos droits ont été sacrifiés dans cette affaire.

Certains se saisissent de cette affaire médiatisée pour défendre une cause. Une cause juste, à laquelle je suis attachée, je suis femme et féministe. Mais je ne les rejoins pas :"car celui qui vote contre les droits d'un autre (...) a dès lors abjuré les siens" (Condorcet).

Et c'est exactement ce que nous avons vécu depuis des mois avec l'affaire DSK, sans que la LDH ne se lève, et fasse entendre sa voix, dans ce climat nauséabond de lynchage dans une démocratie.

Si la LDH n'est pas capable de défendre les droits de tous, lorsque nous sommes tous menacés, alors elle sert à quoi ?

Je suis tout autant écoeurée par le silence coupable de la LDH, qui a sacrifié nos droits à tous, pour plaire et se ranger du côté de la cause propre qui plaît à une certaine opinion.

Comme la justice, comme les médias, la LDH dans cette affaire, a montré qu'elle était elle aussi, sous la dictature de l'opinion.

Quel crédit vous accorder dès lors ??

[RiveGauche] Une citoyenne en colère."




Et pour ceux qui souhaitent dire à la Ligue des Droits de l'Homme, ce qu'ils pensent du traitement de cette affaire et du silence de la LDH

voici leur adresse mail

ldh@ldh-france.org

à vos claviers ! ;-)

@Marie-Helène

[Diallo] Guettait-t-elle le réveil du VIP largement connu à l’hôtel ?

d'après son planning de ce jour là, elle a pris son service à 9h30.
DSK avait commandé son petit déjeuner à 9h29.
Ne guettait-elle pas plutôt le feu vert pour y aller ?

Vous dites : "Mme Diallo ne sait-elle donc pas à quelle heure elle a été agressée ? Et le personnel de l’hôtel qui a été tout de suite informé de l’agression supposée ne sait-il donc pas à quelle heure on leur a rapporté les faits ? "

La question est extrêmement pertinente. Pour le brouillon de ses récits après les faits, on nous oppose qu'elle était perturbée, en état de choc et tout ça. OK. Mais avant ? au moment d'entrer dans la chambre 2806, elle est supposée être dans son état normal, il ne s'est encore rien passé. Elle avait une idée de l'heure à laquelle, elle est entrée dans la chambre 2806
Dans un hotel, comme dans toute entreprise, on ne jure que par la productivité. Peut-on alors imaginer que les femmes de chambres travaillent à l'aveuglette, en free style, sans timming ? Elles font les chambres quand elles veulent ? Au moment où elles le veulent ? et prennent le temps qu'elles veulent ?
Ca m'étonnerait qu'à 25 dollars de l'heure, on les laisse bosser en free style. Elles ont forcément un planning précis, tu prends ton service à telle heure, tu as telle et telle chambre à a faire, et tant de temps pour la faire. Elles doivent forcément regarder l'heure. et elle, doit savoir si elle est entrée dans la chambre autour de midi ou autour de 13h


Vous dites : "n'ayant pas été prévenu de sa présence, il tombe sur elle alors qu'il sort nu de la salle de bain.
Mais qui est donc responsable de la rencontre des deux personnes, DSK ou Mme Diallo ? Que faisait la femme de ménage quand elle fut surprise par DSK dans sa chambre?"

Le NYT avait donné un graphique de l'agencement de la suite

http://www.nytimes.com/2011/07/08/nyregion/what-happened-in-room-2806-three-possibilities.html?_r=2&scp=1&sq=room%202806%20in%20the%20sofitel&st=cse

La salle de bain est au bout d'un couloir, et ne donne pas directement sur la chambre. Si elle a vu DSK arrivé, et nu, elle avait largement le temps de faire demi tour. Rajouter à cela toutes les affaires de DSK qui devaient être partout dans la chambre.
rajouter le fait que les serviettes et peignoirs sont dans la salle de bain. DSK ne s'est pas essuyé en sortant de la douche ? il n'avait pas de peignoir sur lui, même pas une serviette autour de la taille ?

Et comme vous dites, ce n'est pas une personne mais DEUX qui, non seulement ont ignoré DSK dans la salle de bain, mais aussi ses affaires qui étaient encore là.

quel que soit le bout par lequel on prend les faits, il n'y a rien qui colle.

et pour Diallo, en regardant de plus près son planning, elle n'a rien foutu de la matinée !! elle a passé une partie de la matinée à ouvrir compulsivement la chambre 2820 et l'autre partie à errer dans les couloirs.

Peut-être qu'elle ne travaillait même pas ce jour là, qu'elle était seulement en service commandé.


.

Écrit par : RiveGauche | 29.10.2011