3 mois de prison avec sursis c'est quand même pas par hasard que cette condamnation a été  maintenue par un juge surement trés compétent et expérimenté.

#3123: - y'en a marre ! 

#3127: e - Re: y'en a marre ! 

 il y a de grandes chances qu'il avait préparé 

CEt article qu'ils ont tout simplement  copié et collé 

Tout est arrange dans son sens y compris l'impossibilite

De joindre Philippe alors que lui seul était au tribunal, e Nodet n'y etant pas

Il est important dE demander un DRoit de dementir les Arguments hors de la réalité 

#3128: l'article semble dicte' par e Nodet - Re: Re: y'en a marre ! 

 pourtant il les a déjà bien menés en bateaux avec ses mensonges

Ils n'ont pas encore cerné ce maire

S' il prend 3 mois de prison ce n'est pas pour rien 

 Initialement decrit comme atteint d'un traumatisme cranien par un médecin local, le medecin légiste n'a lui constaté aucun traumatisme grave et ramené l'interruption de travail consécutive à l'altercation  à une durée de  3 ou 4 jours   seulement au lieu de la dizaine initialement prescrite. Cette difference a eu pour importance notable de determiner quelle cours de justice aura eu à juger cette affaire et ce ,conditionnant les peines encourues .(En effet si l'itt est infererieur à 8 jours le jugement est du ressort du tribuanl de police alors qu'il est de celui du tribunal correctionnel en cas d'itt superieur à 8 jours )

Si le maire a été condamné à trois mois d'emprisonnement avec sursis ce n'est pas pour la gestion du projet éolien mais pour  l' utilisation abusive d'arme dans un conflit entre voisins et non d'une atteinte au maire comme inscrit dans sa déposition, allégation relayée  par les maires de la commune posant pour le progrès suite au procès apperement inquiets d'etre menacés à la kalachnikov suite à des PLU. (voisin-->éolien--->maire -->PLU-->kalachnikov joli raccourci)

En revanche ce comportement a effectivement été jugé aggravé  par sa position de maire. Il aurait du simplement fermer sa porte , faire intervenir la gendarmerie et non de rendre justice lui meme avec une arme de poing puis avec une bombe lacrymogène.

Bien entendu la moindre des délicatesses aurait été de ne pas emmener les enfants d'une personne contre laquelle il avait porté plainte 15 jours plutot (source de l'altercation), meme s'il peut se targuer d'etre l'ami de son épouse.

Un peu de réflexion  lui aurait en effet  permis de considerer cet acte comme de la provocation.

 Qui dit appel ne veut pas dire Remise de PeineAu contraire , si l'appel est reconnu exagéré suite aux éléments supplémentaires amenés au dossier , le condamné peut être encore plus puni . Comme a dit monsieur le juge : lorsque l'on se promène avec une arme à la ceinture , c'est dans le but de s'en servir un jour . E Nodet ( on ne dira pas le maire car il n'était pas dans le cadre de son mandat d'élu lors de l'altercation avec son voisin , pour raison personnelle et non pour toute autre raison , comme il tente de le faire croire ) , donc E Nodet a tout de même tiré à bout- portant sur ce voisin    au risque de lui perforer les yeux- ou même plus grave ,  si le coup avait touché le visage au lieu de la nuque .

EXTREMEMENT GRAVE de la part d'un élu    et   ON POURRAIT DIRE QUE  3 SEMAINES DE PRISON AVEC SURSIS EST UNE SENTENCE BEAUCOUP TROP CLEMENTE   que pourrait agraver le Tribunal en Appel . 

.

.

L’éolien industriel : une absurdité écologique, économique et sociale

Publié le 29-06-2011

Par Pascale Debord
Ingénieur agronome

En général, on se dit qu'une éolienne, c’est beau, ça va nous sortir du nucléaire : hourra ! Et les anti-éoliens sont perçus comme des chipoteurs, des gens qui pourraient faire le sacrifice de leurs intérêts particuliers pour l’intérêt général. Mais si cet intérêt général n'existait pas ?

En France, l’opposition à l’éolien industriel se développe indépendamment de toute influence politique et de tout dogmatisme sur le nucléaire. Sa seule raison d’être: un profond respect des territoires ruraux, des ressources naturelles, de la biodiversité, des paysages, du silence et un engagement à valoriser ces territoires pour les générations futures plutôt qu’à les hypothéquer pour faire de l’argent tout de suite et maintenant.

Car c’est uniquement d’argent dont il est question. Grâce aux subventions publiques, l’énergie éolienne rapporte énormément à une poignée de multinationales. Pour installer des éoliennes, on défriche les forêts là où elles gênent, on bétonne des espaces naturels protégés à travers lesquels on aménage des voies d’accès larges comme une autoroute pour acheminer et entretenir les immenses machines, on défonce le sous-sol de grands réservoirs d’eau douce comme le Massif central pour creuser les fondations de mâts toujours plus hauts. Autant pour l’environnement.

De somptueux paysages sont remplacés par des parcs industriels, les oiseaux s’en vont nicher ailleurs, des sources sont perdues à jamais ; et pour juger du bruit, il faut vivre à proximité d’un parc (les témoignages de riverains sont accablants) : lancinant, incessant, insupportable. Le fait que certains exploitants soient contraints d’arrêter le fonctionnement des machines la nuit pour laisser dormir les gens le prouve.

Les dégâts sont également d’ordre social. C’est même EDF qui le confirme lors d’un séminaire récent : "Des oppositions violentes à l’éolien se sont développées dans certains villages de Seine-et-Marne, allant jusqu’à déstructurer les liens sociaux (rupture de liens familiaux, déstructuration de la vie associative, violences physiques, atteintes aux biens…)".

Les mêmes causes produisant les mêmes effets, le tissu social se déchire dans tous les villages concernés. Et voilà qu’on parle maintenant d’impact possible sur la santé. On est dans la destruction durable.

.

Risques écologiques et environnementaux pour un projet non rentable

.

.

La promesse de bail avec EDF EN est encore valable 2 ans. Mais si la mairie ne dit pas explicitement  à EDF EN qu'elle ne souhaite pas proroger le bail, le bail sera tacitement reconduit 5 ans de plus, jusqu'en 2022.

Dans de nombreux projets, nous savons que les promoteurs "font les morts" pendant quelques années pour se faire oublier et faire croire que tout est arrêté, ils relancent néanmoins le projet avant la fin du bail ...

C'est pourquoi l'association Innimond Nature et Protection du Patrimoine demande à la mairie de faire connaître dès aujourd'hui son intention à EDF EN.

Personne à Innimond n'a envie de continuer à vivre dans les tensions actuelles jusqu'en 2022 ...

L'ordre du jour du conseil municipal de demain soir est une pure provocation !

Au minimum, les irmondiaux ont droit au compte-rendu de l'entrevue du 20 février dernier entre le maire et EDF EN et à une explication précise des démarches que la commune va mettre en place pour faire respecter le résultat de la consultation publique du 8 février 2015 et récupérer le bail des terrains communaux !

C'est un minimum pour que les électeurs puissent considérer que le conseil municipal va respecter la volonté des habitants et rattraper la bourde de 2012 !

La clause suspensive annule seulement la promesse de constitution de servitudes signée le 12 décembre 2014, rien n'empêche EDF EN de contraindre la commune à en signer une autre !

#3142: - Conseil municipal 13 avril 2015 

 Après le mercredi , voici le Conseil Municipal du lundi 

un conseiller habite a 90 Kms et il est évident que cette stratégie a pour but de l'exclure sachant qu'il vient tous les weekends au village 

tout le monde sait qu'il est le seul du Conseil à ne pas être pour le projet eolien mis en place par le maire en 2012

est ce que monsieur le Préfet connaît ce procédé d'exclusion abusive déguisée ?

est ce qu Monsieur le Préfet sait que E Nodet ,maire de Innimond 

continue a faire le Une du Progrès avec sa condamnation a 3 mois de prison avec sursis ?

Il continue a jouer avec la justice en tentant de brouiller la démocratie de son village 

Il continue de jouer avec la justice en refusant de divulguer des informations demandées par la population sur les suites et conséquences de la consultation publique par les urnes 

Monsieur le Préfet S'il vous plait 

.

..

Ségolène Royal : « Chacun doit pouvoir bénéficier d’un droit au paysage »

- Monsieur le maire a choisi de persister dans le discours de la peur : la commune ne pourra pas faire ceci, ni faire cela ... (sous-entendu "vous n'avez pas voulu de l'argent des éoliennes"). Cela s'appelle un esprit revanchard

- Monsieur le maire refuse de communiquer le contenu de l'entrevue avec EDF EN : "il n'y a rien à dire". Au contraire : notre vote va-t-il être respecté ? La promesse est-elle tombée suite au vote des conseillers comme le maire l'avait écrit ? Il y a beaucoup de choses à éclaircir ...

Le maire refuse d'endosser ses responsabilités, nous sommes très nombreux à ne plus avoir aucune confiance en lui depuis juin 2014, nous demandons sa démission ou sa révocation comme signe d'apaisement. Si la mairie ne précise pas par écrit et par voie légale qu'elle ne souhaite pas reconduire le bail avant 2017, le bail sera tacitement prorogé 5 ans de plus , cet enfer peut se prolonger jusqu'en 2022 ...

on ne le saura pas .

Le maire semble seul a remplir toutes les cases du budget 

 alors où a t'il inscrit cette ligne de dépense ? :

Fonctionnement ou pas ?   espérons qu'il ne fait pas payer les frais d'avocat de  Eric Nodet  par le tribunal  car il  a voulu passer cette affaire comme étant sous son mandat de maire

ce n'est pas au contribuable de payer encore cela

Après le rendez Vous avec EDf pour demander l'arrêt des éoliennes à Innimond  ,

voici le rendez vous avec Monsieur le Préfet annoncé

       Donc , avec EDF  y a t'il eu un FLOP ?

Nous continuerons à être présents au conseils municipaux pour demander des comptes au maire car c'est notre droit en tant que citoyen français et en tant qu'administré d'Innimond qu'Eric Nodet nous rende des comptes après

- avoir signé un bail sur terrains communaux sans nous avoir consulté,

- après nous avoir berné aux voeux de 2013 en nous assurant que nous déciderions de la présence des aérogénératueurs

- après avoir fait campagne en mars 2014 et gagner nos voix sans mentionner la promesse de bail signée et sans jamais avoir évoqué l'avancement du projet