Une sablière dans la Grande-Jetée

Faut arrêter ça sans faute...

Bonjour,
Je suis Français, j'ai visité durant 3 jours votre charmante localité , côtoyé quelques habitants , en octobre 2013 j'ai roulé sur l’avenue du Castor qui mène chez les personnes qui m'ont reçu.
Je suis membre du conseil municipal de ma petite commune de 140 habitants . Le huis clos n'est utilisé que pour des affaires sociales concernant les habitants. Toutes nos décisions sont donc publiques .
Vu l'impact sur la localité, des réunions d'informations aux habitants s'imposent.
Très cordialement
MBringuier

#14: - NON À L'EXPLOITATION D'UNE SABLIÈRE À CHERTSEY 

 

u

Je visite régulièrement à chaque année cette région car ma mère y reste et je ne peux croire que je vais être pris continuellement lors de mes allers-retours derrières de gros camions continuellement. Imagniez le traffic. De plus, qu'en sera-t-il de la tranquillité de ce beau coin de pays. Est-ce que le bénéficie que va en retirer la chandelle en vaut vraiment la peine?

Interpellez les ministères :
- Du Transport pour la déterioration des routes et du traffic que ça engendrera.
- Du Tourisme pour la fort probable diminution de tourisme dans cette région et de la déterioration du paysage.
- De l'environnement et de la faune pour les espèces d'animaux en voie d'instinction et de la faune régulière.

Je ne veut pas de ça à coter de chez nous

Vivons nous en démocratie? Ou? Les mieux nantis ont tous les pouvoirs peut importe la majorité...

Je suis tout a fait d'accord avec cette petition, car je vie a 100 m d'une autre sabliere et je constate les problemes de cells-ci: rue degradee, depots de dechets, bruit du concasseur, etc

Lettre ouverte à Monsieur le maire Michel Surprenant
Objet : Moyens d'action possible pour contrer ce scandaleux projet

En premier lieu, je vous remercie de me lire jusqu'à la fin.

La municipalité de Chertsey pourrait rendre le site moins attirant pour le promoteur que je baptiserai "Persona non grata Inc" pour la circonstance (ignorant de la désignation officielle du promoteur). Comment? En adoptant des règlements, c'est la prérogative d'une municipalité :
- à l'instar de certaines autres municipalités dont St-Hyppolyte, interdire l'accès à ces mastodontes en installant des panneaux d'interdiction :
-Idéogramme "Camion dans le cercle rouge d'interdiction" + "EXCEPTÉ LIVRAISON LOCALE"
-Idéogramme "Camion" + "FREIN MOTEUR dans le cercle rouge d'interdiction"

Cela fonctionne à St-Hyppolite, pourquoi pas chez nous, l’état de leur route 333 depuis la limite de St-Calixte jusque dans le village est le constat que ça fonctionne. Faudrait voir comment est faite leur règlementation;
- peut-être aussi réduire à 30 km/heure la limite de vitesse sur le Chemin de l'Église sur toute la zone actuelle de 50 km/heure (comme dans le village de St-Hyppolite). Il ne faut pas perdre de vue qu’il y a le Centre de la petite enfance du coté EST de cette zone, l’église, le bureau de poste, l’accès aux services municipaux , l’école et son terrain de jeux du coté OUEST, ce sont surtout de jeunes enfants qui fréquente le terrain de jeux, l’été il n’y a aucune surveillance adulte , pas de brigadier pour les aider à traverser le Chemin de l’église et plus est, il n’y a pas de trottoir sur son coté nord
- prolonger la zone existante de 30 km/heure sur le Chemin de l’Église à l’ouest du pont du Gouvernement,
- vérifier avec le Ministère des Transports du Québec la limite de poids pour le pont du Gouvernement, il y a quelques années, c’est la Municipalité qui a payé pour sa réparation;
- exiger une redevance substantiel 500$ ou 1000$ pour chaque camion payable avant de passer qui va emprunter le réseau routier de la municipalité, le montant de cette redevance peut être justement calculé en répartissant le coût des réparations des routes sur le nombre de camions qui passeront durant les 5 ans du bail, plus un dédommagement pour perte de jouissance pour chacun de nos concitoyens; (les coûts de réparation sont connus, on vient tout juste de les encourir)
Cela aurait pour effet dissuasif - d'augmenter le temps de trajet de ces mastodontes, d'accroître les risques de contravention pour excès de vitesse à leurs chauffeurs, faire diminuer les profits de ce promoteur de manière que ce soit lui qui paie les réparations des dommages au réseau routier qu’il occasionnera à coup sûr.
Rien n’empêche d’instaurer ces mesures temporairement.
Certains citoyens de Chertsey doivent se souvenir des années 1990 à 2000 (si ma mémoire est bonne), époque où une sablière ou carrière était exploitée sur le territoire de Chertsey, certains chauffeurs "cow-boys" de ces mastodontes s'accaparaient le Chemin de l'Église sur toute sa longueur, pressé de faire le plus de trajets possibles dans une journée et, pour se faire, coupaient les courbes (cela m'est arrivé une fois de faire face, avec ma voiture, à un de ces mastodontes dans une courbe non loin du Chemin Michel, par réflexe je l'ai esquivé et c'est de justesse que j'ai évité de prendre le fossé à 60km/heure, le camion a continué son chemin sans même ralentir ou s'arrêter pour vérifier si je n'ai pas perdu le contrôle. J'ai dû m'arrêter sur l’accotement un bon moment pour me remettre de mes émotions. Je ne souhaite pas cela à personne!)
J'habite sur la rue de l'Église au cœur du village depuis 1999, je peux vous dire le bruit infernal de ces camions : décélération avec le frein moteur, puis accélération avec le moteur plein régime pour regagner les quelques fractions de secondes perdues, l’odeur puante de diésel mal consumé.
Ce sont ces mastodontes de cette époque qui ont défoncé le Chemin de l'Église sur toute sa longueur et les citoyens de Chertsey ont dû vivre avec cette route massacrée jusqu'à l'année dernière où la Municipalité à dû fortement s'endetter pour rendre carrossable l’artère principal de la municipalité.
En 2000, je crois, l'administration municipale de l'époque a dû recourir, à grands frais, au Tribunal pour mettre fin à cette exploitation abusive du réseau routier municipal par l’exploitant de cette sablière ou carrière.
Les deux causes sont similaires, celle de l’an « 2000 » et celle de « 2014 ».
Il y a sûrement moyen de trouver dans le jugement de l'époque certains éléments qui font jurisprudence afin d'inciter la MRC de Matawinie d'annuler ce bail exclusif et le ministère de l'Environnement de retirer ce certificat d'autorisation qu'il a émis.
De plus, cela n'a pas de bon sens que la MRC et le MEQ n'ont pas obligation de publicité légale dans cette affaire. C’est un flagrant manque de transparence.
Que ce soit par erreur, oubli, omission, abus de pouvoir, corruption – pot-de-vin, lacune dans les lois et règlements, c’est la population de Chertsey qui se voit déposséder de son bien matériel, de sa qualité de vie, voire même son développement. C’est un sérieux PRÉJUDICE et je qualifierais même d’agression physique sur la personne de chaque citoyen si l’on considère le stress causé par le bruit, la pollution de l’air par la fumée et la poussière.
C’est vraiment grave qu’une telle décision ait été prise à huit-clos sans aucune consultation des personnes qui subiront les effets néfastes de ce projet. C’est un dénie de justice à la population.
Si les responsables municipaux du dossier déposent une plainte, la Sureté du Québec pourrait peut-être jeter un coup d'œil sur la légalité de l’aspect "huit-clos" dans ce dossier.
Nous avons un Protecteur du citoyen au Québec qui a aussi un pouvoir d’enquête sur les décisions erronées, voire abusives des fonctionnaires qui travaillent pour les organismes relevant de la Province de Québec.
Pour la question de la fameuse personne à numéro, c’est facile de savoir qui en est propriétaire et se cache derrière ce numéro en consultant le Registre des entreprises du Québec, si l’incorporation à été faite au Québec.
Le dossier d’une entreprise peut être consulté sur le site Internet : http://www.registreentreprises.gouv.qc.ca/fr/default.aspx
Le pendant de ce registre existe aussi au fédéral le cas échéant. Pour s’y enregistrer, une entreprise doit prévoir être active dans plusieurs provinces (au moins deux) sinon elle doit s’inscrire dans sa province.
C’est un moratoire ou une injonction interlocutoire que la Municipalité devrait demander au Tribunal pour sursoir à ce bail, le temps que les enquêtes se fassent. Les avis juridiques sont dispendieux, tandis qu’un mandat ferme pour obtenir un moratoire est quantifiable.
Le temps presse, et nous avons peu de temps pour nous organiser, donc un moratoire ou une injonction interlocutoire accorderait ce temps manquant.
Il y a une dizaine d’années, un autre promoteur a tenté de démarrer une carrière dans le secteur du pont du gouvernement. Son projet prévoyait en premier de passer par le chemin de l’Église, il y avait eu une mobilisation contre ce projet et une pétition fut signée par plusieurs centaines de citoyens de Chertsey. Le projet a été bloqué par la municipalité. Dans un deuxième temps, le promoteur a tenté de faire passer ses camions par le chemin du Lac Gratten. La Ville de Rawdon a carrément dit non et ce promoteur a dû abandonner son projet.
Peut-être que "Persona non grata Inc" a son bail, cependant si la Municipalité fait ses règlements de manière à l’empêcher d’utiliser son réseau routier, il y a deux conséquences possibles : soit que "Persona non grata Inc" change sa mission et s’équipe de jouets Tonka pour s’amuser dans son carré de sable, soit qu’elle ait le fardeau d’engager des démarches onéreuses pour obtenir gain de cause, donc d’en défrayer les coûts juridiques.
Tout ça pour dire que nous ne sommes pas désarmés, il nous suffit de nous serrer les coudes, de consentir à certains sacrifices pour quelque temps.
C’est un rapport de force, ce promoteur cow-boy veut s’enrichir en appauvrissant notre communauté à nous d’appauvrir son projet.
Pour terminer, il y a quelques temps déjà j’entendais à la télévision un avocat qui disait qu’une pétition sur Internet bien que mobilisatrice n’avait aucune valeur légale.
La seule pétition légalement valable est celle portant signatures manuscrites + le nom en lettres moulées + adresse civile, sous le texte de la pétition et ce pour chacune des signatures de la pétition.
Merci de m’avoir lu.

Bravo pour cette initiative!

Comme beaucoup, je pense qu'il n'y aurait que des tracas à ces passages incessants de camions: bruits, insécurité, poussière, destruction de la route etc...

On doit s’interroger sur l’inquiétant silence de nos députés dans le dossier de la sablière de Chertsey. Lors de la rencontre organisée par l’administration municipale pour informer la population du projet, le député de Rousseau, Nicolas Marceau, brillait par son absence de même que la députée fédérale, Francine Raynault.
La population s’était pourtant mobilisée en grand nombre pour écouter les propos du maire Michel Surprenant et des représentants de son conseil municipal. Dans la salle l’assistance était clairement opposée au projet de sablière adopté par les représentants de la MRC de Montcalm, sans l’accord des élus municipaux.

Le droit à un environnement sain

Jusqu’à preuve du contraire, nous vivons dans un État de droit ce qui impose à l’État des devoirs de réserve, mais aussi des obligations telles que la protection et le bien-être de la population. Ainsi selon l’article 46 de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec « Toute personne a droit, dans la mesure et suivant les normes prévues par la loi, de vivre dans un environnement sain et respectueux de la biodiversité ». Pourtant, dans cette période de compétition aux ressources naturelles le Droit des peuples au développement est falsifié par une ressource inconsidérée des ressources de la planète. C’est donc une période florissante pour les projets d’exploitation de l’industrie extractive canadienne : sablières pour alimenter les cimenteries montréalaises, gaz de schiste, dans la vallée du Saint-Laurent, sables bitumineux en Alberta, oléoducs pour alimenter la Chine, les États-Unis etc.

Doit-on doit remettre en cause le pouvoir juridique de la MRC de Montcalm ?

Dans notre pays les pouvoirs publics doivent exercer leurs fonctions selon les balises définies par un ensemble de normes juridiques qui assurent la légalité administrative (rule of law) garantissant ainsi la primauté du droit. Cet ordre regroupe un ensemble de règles juridiques qui prémunissent les citoyens contre les formes arbitraires du pouvoir exécutif.
En accordant le permis d’exploitation à la compagnie 9212-2290 QUEBEC INC, la MRC de Montcalm se place dans une position qui contredit plusieurs points de son propre schéma d’aménagement, En effet selon ce document officiel qui est le plus important en matière de planification la MRC de Montcalm a l’obligation :
• d'établir un consensus parmi les municipalités locales en ce qui concerne les enjeux régionaux et intermunicipaux;
• d'élaborer un ensemble de lignes directrices en matière d'aménagement du territoire que devront respecter les municipalités locales en adoptant des plans et règlements d'urbanisme conformes, et qui lieront le gouvernement, ses ministères et ses mandataires lorsque ceux-ci projetteront de faire une intervention sur le territoire;
• d'assurer la conciliation entre les orientations et les projets gouvernementaux et ceux des municipalités;
• d'intégrer à l'aménagement du territoire des perspectives reliées au développement socio-économique et à l'équilibre de l'environnement.

Selon les règles de notre État de droit : «Nul n'est au-dessus de la loi», alors peut-on écouter les élus municipaux de Chertsey qui s’opposent au nom de la population à ce projet déstructurant de sablière sur le territoire de la municipalité ?

Pierre-Jacques Ratio,
Anthropologue et citoyen de Chertsey

Nous venons d'acheter un chalet sur la rue Simon à Chertsey pour un coin paisible et nous devons passer par la rue castor. Pas drôle rencontrer des gros véhicules lourd et le bruit

Bye bye la tranquilité. Déjà les routes sont assez mal dans les alentours de Chertsey

Quand une compagnie de ce type s'installe, elle détruit tout sur son passage, se foutant complètement de ce qu'elle laissera derrière

Pourquoi ne pas s'installer dans des parc industriel. Ils vont tout détruire la quiétude, la paix, les lieux ou vivent les animaux, la tranquillité, l'infrastructure routier.

on veut pas de va et vient de poids lourd ayant par conséquence de détruire notre qualité de vie et détruire nos route et bruit excessif des camions

Je suis nouvellement propriétaire d'un terrain de villégiature sur le chemin GrandeVallée et je m'oppose farouchement à l'exploitation d'une nouvelle sablière.

Allez faire sa ailleur ! Arrêter de détruire toute nos belles forêts . On paye pour notre province , moi j'ai pas envie de finir par vivre dans un pays de sable à cause des compagnies comme ça qui détruit tout !

Je suis une montréalaise qui fréquente la région de Chertsey durant la période estivale. Mon conjoint et moi apprécions infiniment venir passer nos fins de semaine dans ce lieu empreint de tranquillité et d'espaces forestiers denses, riches et paisibles.

Nous avons pris connaissance de la duperie capitaliste vicieuse à laquelle sont confrontés les habitants de Chertsey et leurs voisins. Nous partageons votre colère devant la traitrise récurrente des dirigeants, d'une faction ou d'une autre, envers la population qu'ils prétendent représenter. Nous appuyons sans réserve le mouvement "NON à la sablière dans la grande jetée" par solidarité avec les citoyens qui ont à coeur la protection de leur précieux patrimoine faunique et le respect de leurs droits de s'affirmer dans toutes les décisions qui concernent l'avenir de la région.

Ensemble, nous pouvons faire entendre notre voix et faire la différence quant aux respect de la volonté citoyenne.

Emmanuelle Bénard

J'ai voté pour M.Nicolas Marceau. Ma déception est grande d apprendre l arrivé d une sablière dans un parc Où je campe depuis plus de 25 ans. Je suis prête à payer pour garder ce lieu intacte. Les écosystèmes de ces lieux sont très fragiles et doivent être protégés