Sauvons la Forêt de Taillard

L'article 1624 de By Jove est à prendre comme une référence pour les habitants de BURDIGNES, ST SAUVEUR , RIOTORD, ce projet d'éoliennes industrielles dans la forêt de TAILLARD deviendra au fil du temps une véritable catastrophe écologique pour ces crêtes du  PILAT dans la région AUVERGNE, RHONE ALPES. Les habitants se doivent de réagir et d'intervenir auprès de leurs élus de tous niveaux pour ne pas persister dans l'erreur.

La loi pour la  transition énergétique et la croissance verte dit qu'il faut réduire de moitié la consommation électrique, elle ne dit pas qu'il faut vendre notre territoire aux promoteurs de l'éolien.

REAGISSER il est encore temps.

#1626: Parc Naturel Régional du PILAT - Parc Naturel Régional du PILAT 

 effectivement réduire mais comment ? 

une nouvelle centrale nucléaire ou un barrage ? je ne pense pas que se soit ce que vous voulez dire

Réduire la consommation électrique : commencer par retourner au lavoir pour votre linge, allumez vos bougies ou si vous voulez faire de l'énergie verte sans consommer, monter sur un vélo et pédalez, c'est très bon pour la santé mais dans nos temps modernes qui aura le temps ....... qui veut vraiment se priver de la technologie actuelle et de s'en passer sans efforts. 

#1627: - Re: Parc Naturel Régional du PILAT 

Inutile de commenter vos propos. Ah, le lavoir, la bougie, quelle blague ! Ne manquent que les poules sur la table et le sol en terre battue...

Toutes les initiatives ne sont pas répréhensibles. Un exemple ? ce genre de projet, qui ne dérange personne :

http://www.cc-montsdupilat.fr/article/hydroélectricité

#1627: - Re: Parc Naturel Régional du PILAT 

 Arrêtez de faire l'idiôt, à moins que vous le soyez, dans les bâtiments publics et privés la consommation moyenne est de 350 KWH/ M2, les nouvelles normes de construction imposent une consommation de 50 KWH/M2, le rapport énergétique est de 7 en économie d'énergie.

L'objectif de la loi sur la transition énergétique est de réduire de 50 % la consommation d'énergie primaire et de favoriser les ressources locales pour le chauffage ( agriculture, sylviculture, déchets) et de favoriser les créations d'emplois de proximité.

Les éoliennes sur TAILLARD se sont pas utiles à la société et la création d'emplois c'est : ZERO.

#1603: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Oser dire que les éoliennes sont silencieuses, c' est faire preuve d' une mauvaise foi totale : si elles l' étaient, pourquoi leurs promoteurs mettraient-ils autant de soin à mesurer les bruits ambiants, à faire des démonstrations tendant à prouver que l' émergence supplémentaire de bruit ne dépassera pas tant de décibels... Démonstrations et mesures faites par un "cabinet privé" payé par l' industriel (les Ailes de T.), alors vous pensez-bien quelle confiance on peut-y avoir, de choix spécieux des lieux de mesure, en extrapolations fallacieuses et sûrement "bidonnées" ! Et je rappelle que l' on ne tient pas compte des infrasons, puisque la réglementation française n' oblige pas à le faire, contrairement à la plupart des autres pays... Il me semble pourtant qu' un projet prétendument "citoyen" et "exemplaire" aurait pu aller au delà des obligations légales, sinon qu' il soit "participatif" ou pas, c' est du bla-bla pour les gogos comme vous...

Actuellement "les Ailes de T." diffusent le n° 2 de leur lettre de propagande, sous l' égide de QUADRAN, de la CCMP, et d' "Energies Communes Renouvelables"...

Première interrogation, qui paie pour cette "lettre", est ce bien la SAS les Ailes de T. et elle seule, ou la CCMP y contribue-t-elle, au mépris des règles comptables publiques ? On est en droit de se poser la question, puisque le document est à en-tête de la CCMP..., comme cette dernière continue à héberger "les Ailes de T." dans ses locaux, sans aucune convention quelconque, aux dires mêmes du Président HEYRAUD.

Sur un premier point du contenu de cette lettre, on continue à mettre en relief la production espérée, qui était hier (lettre n°1), suffisante pour alimenter 16 000 personnes ; aujourd' hui on nous affirme sans sourciller que ce sera suffisant pour alimenter 20 000 personnes, même dans l' hypothèse basse à 23 MW de puissance installée ! Alors, quand nous dit-on la vérité ? Etait-ce hier, est-ce aujourd'hui ?

Par contre il n' est plus question de réduction du CO2 à hauteur de 11 600 tonnes/an (lettre n° 1). Il est vrai qu' entre temps, j' ai démontré, calcul à l' appui, que cela n' excéderait pas 3 500 tonnes/an, à peu près... Ne plus parler de ce point essentiel, puisque c' est bien là l' objectif des EnR est un aveu, que je qualifierais même d' aveu d' incompétence...

Ce document est aussi critiquable sur l' idée qu' il diffuse implicitement, que la production éolienne serait indispensable à la région, au pays : voilà qui est on ne peut plus faux ! En 2014, la "nouvelle" région RHONE-ALPES-AUVERGNE a produit au total 120 000 GWh pour une consommation de 59 200 GWh : nous avons donc un excédent de 52 % exportés vers les régions déficitaires ou les pays voisins ; car la France est aussi excédentaire, elle vend à peu près 12 % de sa production, et souvent à perte lorsqu' il s' agit d' EnR !

ALORS QU' ON ARRETE LES CONTRE-VERITES POUR ESSAYER DE JUSTIFIER L' INJUSTIFIABLE...

#1632: LUG - Lettre d' information n° 2 des "Ailes de Taillard"... 

#1632: LUG - Lettre d' information n° 2 des "Ailes de Taillard"... 

et revoilà une autre polemique ....

Vous n' etes jamais heureux, ils vous donnent des explications et cela ne vous convient toujours pas

Qu'est qu'on s'en fout de savoir qui paie le papier, regardez par qui il est fabriqué, si c'est bien en France et pas ailleurs, d'où vient le bois qui compose le fameux papier et que sais  je......

Vous avez vraiment que ça à faire, polimiquer encore et encore.

Parce que vous en démarchant à domicile vous ne polluer pas notre espace avec vos voitures et les contre vérités c'est surtout de votre côté qu'il faut regarder

Là je vous donne l'occasion dans rajouter plus,  je pense que votre dissertation sera très constructive comme d'hab puisque , vous, vous détenez la vraie vérité. et la vraie

Nous ne voulons pas des EOLIENNES INDUSTRIELLES dans la grande forêt de TAILLARD et dans le PARC NATUREL REGIONAL DU PILAT, les écolos bon chic bon genre devraient aller chercher le bois mort dans la forêt, celà leur ferait de l'exercice.

#1634: - Re: Lettre d' information n° 2 des "Ailes de Taillard"... 

 Non, en intervenant sur le terrain et par la distribution de nos petits "flyers" informatifs nous ne polluons presque pas :

- covoiturage pour nos courts transports et coordination avec des courses personnelles,

- une bonne partie de la distribution effectuée à pied, cela ne pollue pas,

- documents distribués réalisés à peu de frais, et aux nôtres, pas à ceux du contribuable, assurément,

- une conception de nos documents par nous-mêmes, et non un "journaliste indépendant" et bien payé, cela nous le savons aussi !

Alors sur le fond ensuite : les explications fournies par les "Lettres d' information des ailes de T." sont à la fois tronquées et tendancieuses, et même sur divers points mensongères (ex. Les économies de CO2 dans la lettre n°1, j' en ai fait la démonstration chiffrée). Alors c' est non seulement sain de développer une "nouvelle polémique", mais c' est même notre devoir moral ! Mais sur ce que j' ai écrit hier, vous n' êtes visiblement pas d' accord, mais une fois de plus, vous vous gardez bien d' argumenter en quoi que ce soit, car au fond de vous-même, vous savez que mes arguments sont imparables...

Cela dit, si les "Ailes de Taillard" veulent être plus participatives encore, qu'elles nous ouvrent leurs colonnes à parité, nous avons autant de choses à dire qu' un P. HEITZ, et dès lors que nous pourrons nous exprimer dans les "Lettres", cela deviendrait authentiquement informatif, et cesserait d' être qualifiable de "propagande".

Cela étant, vous êtes loin d' en avoir fini avec les polémiques et les contestations, il y a de plus en plus de citoyens qui nous suivent après avoir pris conscience des aspects dangereux d' un projet, lesquels vous aviez mis beaucoup de soin à camoufler.

A propos, et pour conforter un peu votre connaissance théorique des EnR, vous pourrez retrouver le texte global de ma contestation du plan ADEME-2050 sur le site de "Vent de Colère" : allez à la page de présentation générale de l' association, puis au paragraphe "Un avenir effrayant" : là, en bas de paragraphe, cliquez sur le lien "Ademe2050-analyse-critique-VdeC.pdf" pour télécharger le document (une quinzaine de pages). 

Bonne lecture...

#1636: LUG - Re: Re: Lettre d' information n° 2 des "Ailes de Taillard"... 

 c'est bien ce que je disais, et voici une belle dissertation, de toute façon vous avez toujours réponse à tout donc je vous souhaite bon vent . 

L'été est fini et les guerriers reposés , près à repartir en conquete  dans les batailles les plus saugrenues.

Ce 2 juillet 2015, le Tribunal Administratif de LYON a annulé le SRE publié par le Préfet de Région par son Arrêté du 26 octobre 2012. Le tribunal avait été saisi par de nombreuses associations opposées au développement de l' énergie éolienne, telles que "Tempête Cévenole", "Vent grognon" et "Vent du Pilat" pour en citer quelques unes...

Comme en Ile-de-France, en Aquitaine, en Basse-Normandie, ce jugement rendu par le Tribunal Administratif, fait apparaître que la Préfecture représentant l' Etat, le Conseil Régional concerné et ses élus dans leur majorité, ont bafoué la démocratie en travaillant à la hâte, sans évaluation environnementale sérieuse, et sans consultation du public, sous la pression des industriels et commerçants du vent, des prédateurs financiers et des idéologues "rouge-verts"...

Ces divers SRE , volontairement détournés de leur objet et bâclés, ont été annulés avec juste raison : il ne subsiste donc plus, dans les régions concernées, aucune planification territoriale, depuis la suppression des ZDE et de la "règle des cinq mâts" par la loi Brottes du 15 avril 2013.

Cette annulation amplement justifiée du SRE montre au moins que l' on a pas le droit de faire "bon marché" d' une véritable évaluation environnementale, ce qui ne saurait se faire à coup de pré-supposés approximatifs ; on doit également tenir compte de la manière la plus large de l' avis du public, dans une démarche réellement démocratique, et non pseudo-participative, ce qui n' a aucun sens !

AVIS AUX DECIDEURS ET AUX ELUS !!!

#1631: Les points sur les ï ... - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Vous n êtes jamais aller en dessous d une éolienne sa ce voi sinon vous ne pouver pas affirmer ce que vous dites car en dessous de une éolienne on peut faire la sieste tranquillement c est moins bruyant qu en ville ou dans une maison avec des enfants 

Alors sortez un peu de chez vous allez voir des éoliennes et vous verrez que sa ne déplaît pas auX habitants, qu il ne sont pas malades et que les villages ne sont pas désert au contraire 

#1639: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Pour faire une sieste à un pareil endroit, il faut avoir forcé sur la dose de barbituriques, ou être dans un semi-coma alcoolique !

Personnellement, et je suis déjà allé à proximité d' un parc éolien, je préfère dormir ailleurs... Et j' ai aussi rencontré des gens qui souffrent de la présence des éoliennes, à Ally par exemple, mais il y en a bien d' autres partout où il y a des "moulins maléfiques".

Je vous conseille enfin la lecture du rapport sénatorial australien sur les effets néfastes des éoliennes, publié il y a quelques semaines : sur "http://lemontchampot.blogspot.fr/2015/08/australie-rapport-senatorial". A la suite de cela, le Premier Ministre ABBOTT a suspendu toute nouvelle implantation.

Nous, nous attendons toujours la publication du rapport de l' ANSES sur cette question des basses fréquences et infrasons, on espère seulement que les "experts" ne tenteront pas de démontrer que ce qui est dangereux en Australie, au Danemark, en Allemagne, etc..., ne le serait pas en France ! Ce sont pourtant bien les mêmes éoliennes, les constructeurs n' en font pas de spécifiques à notre pays !!!

NB : Je crois qu' en réalité, c' est vous qui n' êtes jamais allé sous une éolienne...

#1640: Les points sur les ï ... - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

pourquoi semi coma alcoolique ? avez vous des arrières pensées malsaines ? qu'est ce qui faut lire entre les lignes ?

 pensez ce que vous voulez , votre jugement est égal au mien et les deux 

Pour préserver la qualité des eaux de ST SAUVEUR iL ne faut pas implanter des éoliennes à proximité des périmêtres de protection des sources, vous n'avez pas le droit de SACRIFIER notre SANTE PUBLIQUE.

LES EOLIENNES C'EST ZERO EMPLOI POUR ST SAUVEUR

La "Lettre d' information n° 1" des Ailes de Taillard avançait la perspective d' une retombée financière globale de 7 millions d' euros au profit des collectivités territoriales et des propriétaires de terrain, sur la durée des 20 ans de vie des éoliennes, avec une hypothèse de puissance installée de 20 MW.

QUE FAUT-IL EN PENSER ?

Le chiffre avancé n' a certainement pas été minimisé, même si la puissance installée reste en hypothèse au stade actuel, car il s' agissait bien évidemment de faire miroiter un pactole aux yeux des élus et des citoyens encore incrédules ; la réalité pourraît être moins mirobolante, surtout avec les hypothèses de révision des tarifs d' achat de l' électricité par l' Etat, et aussi en fonction d' une rentabilité moins bonne que prévue du projet, en fonction de la vitesse moyenne des vents... Il se pourrait aussi que l' espérance de vie des machines n' atteigne pas les 20 ans annoncés !

Mais surtout, en regard des sommes à percevoir, il faut faire les soustractions indispensables, pour savoir si le jeu en vaut la chandelle ou pas :

- Tout d' abord, la perception de revenus fiscaux supplémentaires par les collectivités territoriales entraînera une baisse concommitante des dotations de l' Etat, dans le cadre de la péréquation fiscale : on peut tabler sur une soustraction de 1,5 à 2 millions d' euros, peut-être plus car l' Etat est à la recherche de la moindre économie...

- Il y aura ensuite des charges fiscales supplémentaires pour les propriétaires de terrains, les parcelles concernées passant dans leur intégralité sous la rubrique des parcelles comportant des installations industrielles (bases et taux beaucoup plus élevées que les espaces agricoles ou forestiers) : dépense supplémentaire de 0,3 à 0,6 millions d' euros...

- Des dépenses supplémentaires de voierie, de déneigement, de protection incendie, etc... s' ajouteront aux charges des collectivités, pour un montant de 0,6 à 1 million d' euros, ce qui ne fait que 30 000 à 50 000 euros par an, évaluation qui est loin d' être exagérée...

- Il reste enfin la question du démontage du parc éolien en fin de vie, dans l' hypothèse d' un dépôt de bilan à peu près certain de la "SAS les Ailes de Taillard". En effet, ne soyons pas naïfs, on ne voit pas pourquoi les "industriels" de l' éolien crééent une filiale à chaque nouveau parc, si ce n' est pour fuir leurs responsabilité en fin de parcours, ou pour pouvoir revendre le parc à un acquéreur quelconque qui aura exactement la même attitude au final (et là, projet participatif ou pas, cela ne changera rien, car tous les actionnaires auront le même intérêt). J' évalue le coût de ce démontage à 500 000 euros par machine, sur la base de différentes opérations de démontage antérieures, ou sur la base d' un devis d' entreprise spécialisée, chiffré d' ailleurs à 900 000 euros pour une seule machine. Il faut soustraire de ce chiffre 50 000 euros de dépôt de garantie initial imposé par la loi aux ICPE. La valeur des matériaux de récupération est prise en compte par les entreprises de démantellement, qui en assurent évacuation et recyclage. Le bilan total pour 10 machines est donc de : (500 000 - 50 000) x 10 = 4,5 millions d' euros... Ce montant qui paraîtra élevé à certains, s' explique cependant par l' importance des moyens techniques à mettre en oeuvre (grues de très forte puissance, machines de découpage des métaux, moyens de transport, etc...) et à acheminer sur place, en sachant qu' il n' existe que très peu d' entreprises spécialisées dans ce type d' opérations, toutes localisées dans le midi ou le nord-ouest du pays, c' est à dire loin de notre région. Il faut tenir compte aussi des difficultés d' accès propres à un site situé à 1 300 mètres d' altitude !

BILAN FINAL :

D' un côté, 7 millions d' euros sur 20 ans, chiffre annoncé par les "Ailes de T." et sûrement pas minimisé...

De l' autre, entre 6,9 et 8,1 millions d' euros, donc dans le meilleur des cas, un reste positif de 100 000 euros sur les 20 ans, et dans l' autre 1,1 millions de déficit ! 

Je vous laisse juges du bien fondé d' une telle "aventure", d' un simple point de vue comptable ; on pourra m' objecter qu' il y a des approximations dans mes calculs ; mais il y en a tout autant dans ceux des "Ailes de T.", et mes approximations viennent d'abord des leurs, puis de données budgétaires de l' Etat qui peuvent évoluer. Enfin je n' ai pas tenu compte des retombées financières au profit des "actionnaires locaux", très hypothétiques pour le moment, pas plus que des pertes économiques et patrimoniales qui pourront toucher les particuliers et les entreprises, surtout celles qui vivent du tourisme...

J'ai reçu dans ma boîte au lettre un courrier de l association  protection des sources et de protegeons taillard et vous M avez appri que vanoscet st regis avait un projet éolien je ne le savais pas puisque sur u  papier j ai vu que il est citer leur nom 

Donc soi je suis pas au courant soit c est de la propagande comme vous savez bien le faire 

Ne vous inquiétez pas pour l argent je n ai jamais vu une commune avec des éoliennes perdre de l argent bien au contraire et puis  os sources seront protéger c est la loi 

#1645: -  

 Vous n' avez pas compris les prospectus qui ont été diffusés : lisez les mieux, vous comprendrez que c' est le projet des "Ailes de Taillard" qui impactera aussi Saint-Régis et Vanosc, d' où les éoliennes seront très visibles, et pour Vanosc avec des risques pour leurs captages de sources.

Par contre, je confirme qu' il n' y a pas à ce jour de projet spécifique pour ces deux communes, ceux de Burdignes - St-Sauveur d' une part, et de Riotord d' autre part, suffisant amplement.

Pour vous informer plus complètement, allez sur le site de "Protégeons-Taillard" dont les références figurent sur le "flyer" distribué.

Pour savoir si les élus des collectivités sont aussi bons comptables que vous le croyez, j' ai mes convictions, vous avez les vôtres, on en reparlera dans plusieurs années, si... Mais pour le démontage je maintiens fermement mon calcul, d' autant qu' aucune vraie protection juridique ou autre n' a été prise, ni par les bailleurs des terrains, ni dans les statuts de la SAS, cette sorte de "projet participatif exemplaire", destiné d' abord à méduser les hésitants !

Pour les sources, je ne vois pas en quoi elles seront protégées, les sources privées étant purement ignorées par les promoteurs du projet, et accessoirement par les collectivités territoriales, alors que leur existence est séculaire, qu' elle soit déclarée ou non. Pour les sources publiques, ce sera parole d' hydrogéologue contre parole d' hydrogéologue : mais les structures rocheuses dans les granits faillés sont très complexes, il existe des diaclases nombreuses (micro-fissures) utilisées par les cheminements des eaux, et aucun géologue sérieux ne peut s' engager irrémédiablement dans une affirmation d' absence de risque !

François BROTTES, Député de l' Isère depuis 1997 vient d' être nommé par décret du Président de la République à la tête de RTE, Réseau de transport d' électricité, filiale à 100 % d' EDF. Il succédera à ce poste à D. MAILLARD, nommé en 2007 et atteint par la limite d' âge.

MAIS QUI EST DONC F. BROTTES ?

C' est certes un spécialiste des questions énergétiques, qui, comme Président de la commission des Affaires Economiques de l' A.N., a participé à la rédaction de nombreuses lois régissant le secteur, dont celle de 2013 qui porte son nom et a supprimé les ZDE, la règle "des cinqs mâts" et tout un ensemble de contraintes  gênantes pour l' industrie éolienne. A l' Assemblée, il s' était fait, avec quelques autres dont le député EELV Denis BAUPIN, le défenseur, voire le porte-parole des industriels de l' éolien, par SER et FEE interposés (ce sont les "syndicats" des lobbystes des EnR) ; à ce titre, il a oeuvré, avec sa collègue Erika BAREIGTS, à faire échouer le vote d' une distance minimale de 1 000 mètres entre éoliennes et habitations, malgré la volonté de la majorité des Sénateurs, et d' une part importante des Députés, lors des débats sur la "Loi de Transition Energétique"...

On peut aussi faire rappel de ce qu' il a été un proche conseiller de François HOLLANDE lors de la campagne de 2012, et l' artisan de l' accord PS-EELV...

LES DESSOUS DE CETTE NOMINATION

Elle ressemble surtout à un beau cadeau de fin de carrière du Chef de l' Etat à un ami presque sexagénaire, offert très discrètement au coeur de l' été, alors que BROTTES était très loin d' être assuré d' une réélection en Isère en 2017... Or le poste de Président du Directoire de RTE est doté pendant 5 ans d' une rémunération annuelle de 265 000 euros fixe, et d' une part variable d' environ 133 000 euros. Au-delà de ces émoluements plus que confortables, n' y aurait-il pas un potentiel conflit d' intérêt ? L' intéressé, pris dans une polémique qui s' est développée même au sein de son parti, refuse de s' exprimer...

Pour couronner le tout, l' affaire se double d' une "magouille" électorale : le PS ne voulait pas d' élection partielle, qu' il était à peu près sûr de perdre, Manuel VALLS étant obligé de compter sa majorité sur les "doigts d' une main", tant les "frondeurs" la fragilisent. Pour cela, Matignon avait confié en février à F. BROTTES une " mission parlementaire sur la sécurité de l' approvisionnement électrique dans le cadre européen". En effet, un député missionné plus de 6 mois, selon la loi, est remplacé dans son mandat électif par son suppléant, Pierre RIBEAUD, ce qui permet à BROTTES de rejoindre ses nouvelles et lucratives fonctions, sans que son parti ne risque la perte d' un siège...

Ce transfert a été validé par la CRE (Commission de Régulation de l' Energie), après vérification de l' absence de conflit d' intérêt, et validation sans surprise des conditions de rémunération. 

Dans les couloirs de l' Assemblée, on reconnait cependant qu' en matière de contrôle, "il y a peut-être un trou dans la raquette"...

#1646: LUG - Re:  

 Le boulot de l association des serai peut être de répertorier les sources privé et de localiser leur captage afin de  voir si c'est la ou il y aura une éolienne

Mais normalement si les sources privé son déclaré cela  a été pris en compte il y a même eu des études hydrologique 

Cependant l association des sources au jour d aujourd'hui et même depuis longtemps  est normalement en mesure de montrer par une carte que l emplacement des éoliennes est situé sur un captage 

#1648: - Re: Re:  

 Vous inversez les rôles : bien que personnellement non-membre de l' association des sources, je vous dis que son rôle n' est pas de répertorier les captages ou le cheminement des eaux, problèmes bien trop techniques pour être de son ressort, sans oublier qu' elle ne reçoit pas de subventions, à ma connaissance, et qu' elle n' a donc guère de moyens financiers. Et puis nous ne sommes pas allés chercher les éoliennes industrielles, les sources étaient là depuis des décennies, voire des siècles, donc bien avant ! 

A mon sens, c' est donc aux "Ailes de Taillard" de prendre toute mesure nécessaire, et de payer pour cela, car ils en ont les moyens, eux ! Lorsqu' on veut conduire un projet de plus de 30 millions d' euros, il faut savoir ce que l' on veut, ce n' est pas au modeste particulier d' en payer les conséquences !!!

#1649: LUG - Re: Re: Re:  

 mais les ailes de taillard on fait des etudes et on pu mettre l emplacement des eoliennes en tenant compte de cette problematique c est pour cela qu il y a 10 eoliennes et non 12 comme prevus au départ