NON à l'usine de METHANISATION à LA TORCHE !

Contacter l'auteur de la pétition

Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition NON à l'usine de METHANISATION à LA TORCHE !.


Visiteur

#176 Re: Re: Ne peuvent pas mentir???

2014-08-08 07:11

#169: Fredo de Bretagne - Re: Ne peuvent pas mentir??? 

L'écologie est une science difficile à mettre en oeuvre, l'exposé de Julien"16" explique une méthode "discutable" mais elle a le mérite d'exister par contre au lieu de tout rejeter commencer par ne plus polluer, c'est bien à partir des exploitations agricoles que toutes les rivières et nappes phréatiques sont pourries alors il est urgent que votre pollution soit traitée chez vous et pas ailleurs!!!

Trop facile de faire payé la société dans son ensemble et ne rien accepter chez soi, c'est tout le profil de l'égoïsme et la méthanisation est une solution, probablement pas la meilleur mais comme pour les éoliennes c'est une étape qui apporteras des solutions plus propres pour traité les rejets nauséabonds de vos exploitations industrielles subventionnées...

visiteur


Visiteur

#177

2014-08-11 09:07

Refus catégorique de tout projet industriel sur un site naturel et qui doit être protégé! !!
visiteur

#178

2014-08-11 14:15

Le permis de construire vient d'être accordé par la préfecture, malgré l'opposition du maire et du conseil municipal, des riverains et malgré les 4045 signatures recueillies contre le projet. Démocratie, où es-tu donc ??? !!!

torchon

#179 Re:

2014-08-12 12:59

#178: visiteur -  

 Etes vous certain de ce que vous avancez;le maire et le conseil municipal ne se sont jamais prononcés

De plus il suffit de lire le télégramme de ce jour  pour comprendre que le maire est favorable:"une association attaquera peut etre  cette décision du préfet ,mais pas la municipalité"

Seule solution ou espoir ,que les conseillers municipaux fassent pression sur le maire pour qu'il défende enfin La Torche

 

Facebook

#180 Re: Ce petit monde qui s'auto-félicite

2014-08-13 20:26

#90: visiteur -  

 Eh ben non, inutile de nous servir la soupe, on n'en veut pas !

Non à l'usine de méthanisation de La Torche

Un surfeur.

#181

2014-08-14 07:12

abcdef abcdef

Vive l’esprit fonctionnaire !!!

visiteur

#182

2014-08-14 08:26

http://www.bigouden.tv/Actualites-1412-Un_projet_d_unite_de_methanisation_a_l_etude.html

L'association Agri Méthanier Bigouden (AMB), créée en décembre dernier, vient d'être primée pour leur projet lors des trophées de la vie locale du Crédit Agricole.

Que ce soit Denis Hémon, éleveur de porcs à St Jean, Ard Kaandorp bulbiculteur à Plomeur, Pierre Le Floc'h éleveur laitier à St Jean, 3 des membres du bureau, ils sont confrontés à la problématique de leur déchets et recherchent une meilleure valorisation de ces derniers...

Patrick tanguy, ancien président de la caisse du crédit agricole de pont-l'abbé, est associé à Pierre le floc'h. Devinez qui est devenu président après Tanguy ?.... denis Hémon....

on n'est jamais si bien servi que par soi meme

au fait ils sont combien dans cette association au juste ? le projet de ploneour serait tombé à l'eau, alors toutes les saloperies viendront à la torche. Plomeur est la poubelle de la cornouaille. Comment le maire peut-il accepter ça ? et les élus ont le toupet de parler du site mythique de la torche, quelle honte !

Surfeur Brezhoneg

#183 Le décor et l'envers du décor !

2014-08-14 16:37

Le décor: le site de la pointe de La Torche.
L'envers du décor: Des sites de déchets éparpillés dans la nature environnante.

Quelle belle politique que celle de Plomeur et des communautés de communes.
La belle carte postale risque bien de DISPARAITRE !
http://www.plomeur.com/la-torche-8-24.html


Visiteur

#184

2014-08-14 16:41

dans une zone humide ce projet est inacceptable.
de plus il y en a assez de ses pratiques d 'élevage industriel et ce à quoi elles débouchent , nous avons des solutions locales et besoin de terres saines , pas de gens qui tirent profit de n 'importe quoi n 'importe comment et en dépit du bon sens et de l 'avis des habitants.

Visiteur

#185

2014-09-05 10:59

solidarité
Agricultrice conventionnelle

#187 Re: Re: Re: nombreux dangers. Inflammable,

2014-09-12 20:12

#157: Griotte - Re: Re: nombreux dangers. Inflammable, 

 Pour répondre à :

"Autre petit exemple de fausse écologie tout près de chez nous : le compost fabriqué à Lézinadou peut être utilisé en Bio... pourtant il est composé de déchets bourrés de pesticides, plastiques ect. Et personne ne s'en étonne !!!"

= Il est grand temps que les citoyens défendant corps et âme l'agriculture biologique se rendent compte que la plupart des intrants (fourrage, animaux de reproduction ou d'engraissement et même déjection) de leur élevage viennent d'exploitation dite "conventionnelle" (ou industrielle, pour les écologistes !) ...

Allez donc me prouvez que les produits bio sont plus bénéfiques que les conventionnels alors que les bases sont souvent venues du même "endroit" ! A bon lecteur !

visiteur

#188

2014-10-01 15:07

France Nature Environnement 

Plan méthanisation, gare aux dérives !

La méthanisation n’est qu’une part du mix énergétique.

Le plan méthanisation pourra fournir de l’énergie, de l’électricité ou du gaz, mais il ne faut pas perdre de vue que cette énergie ne peut constituer le seul avenir énergétique de la France. Maryse Arditi, pilote du réseau Energie de FNE : « L’indispensable transition énergétique ne se fera qu’en réduisant à la source la demande en énergie, ce qui signifie agir sur l’isolation des bâtiments, repenser la mobilité... Il ne faut pas croire que la méthanisation est la solution à modèle constant. C’est une partie du mix énergétique qui doit également pouvoir compter sur l’éolien, le solaire, la biomasse… »

Ne pas revivre le cauchemar des agrocarburants

FNE met également en garde concernant l’utilisation de ressources agricoles à des fins énergétiques. La méthanisation ne doit pas avoir recours à des cultures dédiées, ce qui engendrerait un changement d’affectation des sols. Jean-Claude Bévillard, Vice-président de FNE en charge de l’agriculture précise : « Nous ne voulons pas du modèle allemand : de grosses unités de méthanisation nécessitant des milliers d’hectares de maïs pour les alimenter. Qu’entend-t-on par« modèle français » et par « méthanisation agricole collective de taille intermédiaire » ? Nous demandons une définition précise de cette taille intermédiaire, et des garanties fortes pour éviter des projets tels que le projet de ferme de 1000 vaches en Picardie. » Il faut résister à la folie des grandeurs et privilégier une méthanisation adaptée au contexte et aux besoins de chaque territoire.

S’il convient d’être rigoureux sur la biomasse alimentant les méthaniseurs, FNE sera également attentive à la qualité agronomique des digestats qui seront restitués. L’agriculture ne doit pas être un sous-produit d’une politique énergétique. Il est primordial de retourner au sol, des digestats de bonne qualité n’appauvrissant pas les sols.

La méthanisation n’est pas une solution face aux nitrates

L’un des objectifs du plan est la gestion de l’azote. FNE rappelle que, par définition, la méthanisation ne réduit pas les quantités d’azote présent dans les digestats*. « le plan n’est pas une solution au problème des nitrates qui est avant tout structurel, dû à une trop grande concentration d’élevage et une importation de massive de soja, aliment riche en azote » explique Jean-Claude Bévillard. Substituer l’azote minéral par des digestats peut permettre effectivement une meilleure gestion de l’azote mais les digestats doivent être utilisés à proximité Leur exportation sur de longues distances serait un non-sens agronomique et énergétique.

* Digestat : il s’agit de l’un des deux résidus, au même titre que le biogaz, issu du processus de méthanisation (digestion anaérobie) de la matière organique
visiteur

#189

2014-10-01 15:26

NASKEO à Kerveret - Plomeur

http://www.naskeo.com/installations_biogaz_references.html

 Le Réveil

 Un incendie s’est déclenché au centre des déchets de Fresnoy-Folny dimanche 22 avril. 50 pompiers ont été déployés afin de maîtriser le feu et les risques de pollution.

 Publié le 27/04/2012 à 08:58 par nicolasdemollien

 Ce sont des automobilistes qui ont donné l’alerte, dimanche 22 avril aux alentours de 11 h 30. Depuis la D1314, entre Neufchâtel et Eu, ils voient une importante fumée noire se dégager du centre de valorisation des déchets Ikos Environnement, à Fresnoy-Folny. C’est un four de séchage qui a pris feu, se propageant au bâtiment dans lequel il se trouve et menaçant le bâtiment mitoyen.

 Un bâtiment a été détruit par l'incendie

Immédiatement, dans ce site utilisant des matières dangereuses, d’importants moyens ont été mis en place. Une cinquantaine de pompiers venus de huit casernes (Bailly-en-Rivière, Blangy-sur-Bresle, Dieppe, Envermeu, Londinières, Luneray, Neufchâtel et Yvetot) ont en effet été déployés afin d’éteindre le feu mais aussi parer aux risques d’explosion et de pollution. Car l’incendie, avec la chaleur dégagée, a fait fondre une cuve située entre les bâtiments et contenant 12 m3 d’acide sulfurique.

Vapeurs toxiques
Cette matière pouvant émettre des vapeurs toxiques invisibles, des mesures des vapeurs de nuage ont été faites afin d’évaluer les risques pour la population. Rapidement, celles-ci s’avéreront rassurantes : il n’y avait plus de risque à 500 mètres du sinistre alors que les premières habitations se situent à environ 4 km de là. Durant toute l’intervention, un périmètre de sécurité a aussi été établi, notamment en raison du risque d’explosion. Un ingénieur de la Dréal (Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement) était également présent.

Car les secours ont aussi dû gérer les risques de pollution du sol. « Une partie de l’acide est bien restée dans la cuvette de rétention mais de l’acide s’est épandu avec les eaux qui ont permis d’éteindre l’incendie. Elle s’est déversée dans une bâche prévue pour cela mais aussi sur un terrain appartenant à l’entreprise. Une neutralisation à la craie a été effectuée », explique Philippe Pirquin, directeur commercialisation, marketing et communication du groupe Lhotellier-Ikos.
Pas de chômage
Une partie de l’activité de l’entreprise va être à l’arrêt durant plusieurs mois, le temps pour les responsables de comprendre ce qu’il s’est passé et de reconstruire le bâtiment détruit.
« Il s’agit de l’activité de fabrication de granulés pour l’engrais. Le reste de l’installation n’a pas été touché et fonctionne, il n’y aura pas de chômage technique », assure le directeur.

 


Visiteur

#190

2014-10-10 12:08

Pour que l'air de La Torche reste aussi pur que sa houle.

Visiteur

#191 Re:

2014-10-12 15:31

#188: visiteur -  

 Exellent article à reproduire chaque fois que nécéssaire afin que soit bien compris le principe des mix énergétiques, bien à vous.

Visiteur

visiteur

#192

2014-10-12 16:23

Analyse des projets de méthanisation en agriculture
Suivi des projets financés par les appels à projets 2009 et 2010
http://www.ladocumentationfrancaise.   fr/var/storage/rapports-publics/134000630/0000.pdf

Allemagne
il n'est pas étonnant de constater un très fort développement de la filièrebiogaz : Plus de    6 000 unités de méthanisation en 2010, 650 000ha de cultures énergétiques dont     500 000 ha de maïs, (le reste en herbe, tritical ou seigle principalement), et une puissance installée totale de 2,3GW

Le biogaz a été historiquement considéré en France comme un moyen de traitement des déchets, qui permet de détruire la partie organique. L'impasse énergétique actuelle en fait une composante du
bouquet énergétique renouvelable, mais contrairement à l'Allemagne, le biogaz reste principalement issu des déchets dans les projets présentés.
La question se pose alors de savoir si les déchets seront longtemps disponibles, à un prix  suffisamment attractif (ce prix est jusqu'à présent négatif) pour permettre la rentabilité financière  des installations.
Sans cultures énergétiques, la planification du nombre d'installations futures à la ferme apparaitra rapidement  indispensable.
Les porteurs de projets actuels le disent en souhaitant sans doute voir se consolider le marché des co-substrats méthanogènes à leur profit.
Une évaluation des disponibilités en bio-déchets devrait donc être entreprise régionalement, de façon à pouvoir valider à l'avenir les projets présentés, si le recours aux cultures énergétiques reste exclu

Le digestat est considéré comme un déchet de l'exploitation et ne peut actuellement être valorisé que dans le cadre des plans d'épandage. Cette contrainte donne un avantage à la méthanisation à la ferme, quand les agriculteurs ont, ou peuvent trouver, des surfaces disponibles pour l'épandage. Mais cet avantage a ses limites car les méthaniseurs se trouvent dans une négociation difficile avec
les agriculteurs tiers, peu désireux de payer à leur valeur de fertilisation des produits jugés potentiellement à risque (un parallèle est fait avec l'épandage des boues d'épuration).
Et, de fait, les digestats représentent actuellement pour les porteurs de projets une non-valeur.

visiteur

#193

2014-10-12 19:55


Visiteur

#194

2014-11-18 19:36

non à l'usine

Visiteur

#195

2014-11-18 19:39

non à l'usine à la Torche, vous connaissez le site pour être aussi stupîde
bob

#196 Re:

2014-11-21 18:21

#3: -  

 

Ce message a été supprimé par son auteur (Montrer les détails)

2014-12-29 22:02


visiteur

#198

2015-03-02 09:43

La méthanisation, une bonne solution menacée par le gigantisme
http://www.reporterre.net/La-methanisation-une-bonne

visiteur

#199

2015-03-02 09:57

Comment les agrocarburants ont conduit aux fermes-usines
http://www.reporterre.net/ENQUETE-4-Comment-les

visiteur

#200

2015-03-02 10:12

Le maître caché de l’industrialisation de l’agriculture française
http://reporterre.net/ENQUETE-1-Le-maitre-cache-de-l